jueves, 5 de noviembre de 2020
lunes, 2 de noviembre de 2020
jueves, 29 de octubre de 2020
1º de Bachillerato: ¿Qué concepto filosófico es?
Hoy, en clase de Filosofía de 1º de Bachillerato, hemos trabajado en grupos repasando los conceptos más importantes del Tema 3. Verdad y realidad.
CONCEPT
CONTENIDO: Repaso de los conceptos más importantes del Tema 3. Verdad y realidad (Filosofía, 1º Bachillerato).
DESTREZAS: Análisis, pensamiento lateral y deducción.
MATERIALES: Los materiales del propio juego (tablero y fichas) y tarjetas creadas por mí que recogen los conceptos más destacados del tema trabajado en clase.
RESUMEN
DEL JUEGO: Dos equipos, compuestos cada uno de ellos de varios alumnos, se enfrentan entre sí para tener un mayor número de conceptos acertados que sus rivales. Cada grupo tiene un representante encargado de seleccionar un concepto y representarlo en el tablero de iconos. Sus compañeros del equipo dispondrán de 30 segundos para descubrir cuál es el concepto que se ha simbolizado. Se trata de pensar cómo poder representar los conceptos trabajados a partir de los iconos que nos propone el propio juego y de descubrirlo por parte de sus compañeros. ¡Magnífico juego para trabajar el análisis, el pensamiento lateral y la deducción!
Tabla de iconos:
Añado también la versión de Concepto digital diseñada por la profesora Lourdes Cardenal:
martes, 27 de octubre de 2020
lunes, 26 de octubre de 2020
Materiales de la VIII Olimpiada filosófica de España 2021
Algunos artículos interesantes sobre este tema:
- Libertad y seguridad. El dilema entre el derecho a la privacidad y la persecución del bien común no queda superado ni en circunstancias como la provocada por la Covid-19.
- Vuelta a la 'normalidad': ¿libertad o seguridad?
- Internet: libertad o seguridad.
- ¿Libertad o seguridad?: el peligro histórico de la tiranía.
- Más allá del concepto. Libertad y seguridad.
- Paciencia de la libertad y paradoja de la seguridad.
- El panóptico de Bentham y el control social.
Algunos videos interesantes sobre este tema:
- ¿Libertad o seguridad?
- Antonio Escohotado | Libertad VS seguridad.
Algunas obras de arte que nos pueden inspirar:
Algunos libros para reflexionar sobre este tema:
1º y 2º de Bachillerato: Sofistas: Los maestros del engaño en el siglo V a.C.
A mediados del siglo V a.C Atenas está en la cumbre de su vida artística: Ictino y Calícrates diseñan y construyen el Partenón. Fidias esculpe sus frisos. Píndaro escribe sus últimas odas. Sócrates presenta Antígona y Edipo Rey. Atenas, además, ha llegado al máximo de su democracia: se gobierna a sí misma en asamblea de todos sus ciudadanos varones adultos; cualquiera puede ser electo para cualquier posición; Pericles ha introducido el pago a los jurados para que los pobres puedan ocupar esos puestos; hay puestos públicos a los que no se llega por elección sino por sorteo. Otras ciudades griegas imitan la democracia ateniense. La política es la principal actividad de los ciudadanos atenienses y de los ciudadanos de las ciudades que también han establecido la democracia. A cargo de todos está el gobierno de la ciudad. ¿Qué habilidades hacen falta para participar exitosamente en la vida pública? ¿Cómo se triunfa en política? Estos son los temas que ahora interesan. Estas son las preguntas para las que se quieren respuestas. Por ese tiempo habían aparecido unos personajes que decían tener esas respuestas: Los sofistas.
La palabra sophistes significaba maestro en sabiduría. Como tales se presentaban estos personajes que andaban de lugar en lugar, participaban en la política y cobraban por sus lecciones. Sabían o simulaban saber de todo: astronomía, geometría, aritmética, fonética, música, pintura. Pero su ciencia no buscaba la verdad sino la apariencia de saber porque ésta reviste de autoridad. Enseñaban la areté requerida para estar a la altura de las nuevas circunstancias sociales y políticas (recordemos que la palabra areté , traducida generalmente por virtud, no tenía entonces las connotaciones morales que nuestra palabra virtud tiene; era más "lo que es propio de", o la capacidad para hacer algo bien -como en castellano "ser un virtuoso" del piano, por ejemplo-).
Mapa conceptual realizado en clase con Text2MindMap
La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. "Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles", dice Protágoras. Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte "conducción de almas". Platón dirá más tarde que era "captura" de almas. No eran, pues, propiamente filósofos pero tenían en común una actitud que sí puede llamarse filosófica: el escepticismo y relativismo. No creían que el ser humano fuese capaz de conocer una verdad válida para todos especialmente en el ámbito de las convenciones (nomos), pero llegaban a dudar, incluso, de que pudiera lograrlo en el terreno de la naturaleza (physis). Cada quien tiene "su" verdad.
Fuente: http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_7.html
sábado, 24 de octubre de 2020
4º ESO: ¡Mortal!: Propuestas vitales para pensar sobre asuntos mortales
Un
cuadernillo de diez páginas repletas de propuestas para hablar,
escribir, dibujar, pensar y preguntar sobre la muerte. ¡Justo a tiempo
para Día de Muertos! ¡Justo a tiempo para Halloween! ¡Justo a tiempo
para cualquier día del año!
miércoles, 21 de octubre de 2020
4º ESO: ¿Alguien nos está manipulando?
En la clase de hoy, los filósofos de 4º de ESO se han convertidos en verdaderos sofistas del siglo V a.C. Han derrochado buena parte de su sabiduría formulando preguntas para conocer el "concepto oculto" con el que se estaba trabajando; sin embargo, uno de ellos, no solo ha utilizado su sabiduría, sino que también ha empleado su hábil capacidad de persuasión para engañar al resto, dado que él sí sabía el "concepto oculto" con el que se estaba trabajando. Su misión era pasar desapercibido ante el resto de pensadores y que nadie lo desenmascara, mientras manipulaba con su retórica a los demás. Hemos trabajado sobre todo ello a partir del juego denominado Insider.
INSIDER
CONTENIDO: Conocer el giro antropológico de la filosofía en el s. V a. C. Los sofistas y sus características (Filosofía, 4º ESO).
DESTREZAS: Análisis, escucha activa y deducción.
MATERIALES: Las tarjetas del juego con conceptos, el reloj de arena y las fichas de roles.
RESUMEN
DEL JUEGO: Los filósofos han repartido los tres roles: ciudadano, máster e infiltrado. Únicamente el filósofo-Máster debe revelar su identidad y pedirá a todos los demás que cierren los ojos. Él podrá apreciar el "concepto oculto" sobre el que se va a trabajar. Después cerrará los ojos y pedirá al Infiltrado que mire el "concepto oculto" mientras todos continúan con los ojos cerrados. Transcurridos cinco segundos, todos abren los ojos, se activa el reloj de arena y comienza el turno de preguntas para saber qué se esconde en el "concepto oculto". El máster contestará con respuestas cortas: sí o no. El infiltrado también deberá realizar preguntas, sin revelar su identidad y tratando de pasar desapercibido. Una vez descubierto el "concepto oculto" o finalizado el tiempo, comenzará un turno de debate para determinar quién es el infiltrado en base a las preguntas realizadas. Es importante que el infiltrado haga gala de su nivel de persuasión y convencer al resto que él no es el infiltrado. Si el resto descubren al infiltrado, los ciudadanos ganan. En cambio, si el infiltrado pasa desapercibido y nadie descubre su identidad, él gana.
domingo, 18 de octubre de 2020
viernes, 16 de octubre de 2020
1º de Bachillerato: ¡La imaginación al poder!
Hoy, en clase de Filosofía de 1º Bachillerato B, hemos jugado a ser creativos y a poner en marcha la imaginación por medio del juego Dixit. Las hermosas y sugerentes imágenes del juego han posibilitado crear pequeñas frases que nos permitido dar rienda suelta la imaginación. ¡Y vaya si así ha sido! Y junto a ello, muchas risas y buen ambiente en clase; pero como siempre, aprendiendo.
DIXIT
CONTENIDOS: El papel de la Estética en el desarrollo del pensamiento creativo e innovador (Filosofía, 1º de Bachillerato)
DESTREZAS: Creatividad, pensamiento lateral, imaginación y expresión oral.
MATERIALES: Las cartas del juego y la tabla de puntuación.
lunes, 12 de octubre de 2020
jueves, 8 de octubre de 2020
Estructura del Proyecto de investigación
PORTADA
ÍNDICE
I. Introducción.
1.1. Descripción del Proyecto.
1.2. Objetivos.
II. Marco teórico y conceptual.
III. Marco contextual.
IV. Metodología de trabajo.
V. Evaluación de resultados, análisis del objeto de estudio y presentación del Informe del trabajo de campo y su contrastación teórica.
VI. Diseño y desarrollo de una propuesta para la generación de nuevos conocimientos o confrontación de teorías con bases empíricas nuevas.
VII. Conclusiones.
VIII. Bibliografía, Webgrafía y otras fuentes.
IX. Apéndices y Anexos.
miércoles, 7 de octubre de 2020
Rúbrica de evaluación de los trabajos de Psicología.
Rúbrica de evaluación de los trabajos de Psicología.
Información sobre exámenes de Filosofía
Información sobre exámenes de Filosofía
Las preguntas podrán ser de alguno de estos cinco tipos:
Tipo 1:
a) Se pedirá al alumnado que indique la pregunta filosófica que aborda el texto.
b) Se pedirá al alumnado que comente las tesis o ideas de un texto de algún filósofo (véase los textos del curso) y fundamentarlas con el pensamiento del autor.
c) Se pedirá al alumnado que relacione las ideas expuestas en el texto con la teoría de otro/a filósofo/a.
Tipo 2: Se pedirá al alumnado que observe una imagen con atención y responda las siguientes cuestiones:
a) Identifica y explica la problemática filosófica central planteada por la imagen.
b) Establece relaciones filosóficas pertinentes con otros pensadores y/o corrientes filosóficas y muestra comprensión de los conceptos y teorías empleados.
c) Finaliza con una conclusión o cierre que puede ser abierto, planteando nuevos problemas, o cerrado, adoptando una posición razonada.
Tipo 3: Se pedirá al alumnado que relacione comparativamente un método, sistema o teoría filosófico-científica, además de saberes o periodos de la Historia de la Filosofía con otros métodos, sistemas, teorías filosófico-científicas, saberes o periodos de la Historia de la Filosofía.
Tipo 4: Se pedirá al alumnado que defina con precisión una serie de conceptos filosófico-científicos.
Tipo 5: Se pedirá al alumnado que resuelva ejercicios de lógica formal e informal (atención: exclusivamente en el tema 6)
Criterios de evaluación:
Tipo 1:
a) Capacidad de señalar con precisión la pregunta filosófica del fragmento. b) Corrección ortográfica y expresiva; comprensión del texto (se destacan las ideas principales); adecuada relación con el pensamiento del autor.
c) Corrección ortográfica y expresiva; capacidad de relacionar y comparar ideas, haciendo notar que se conocen las teorías de los autores que se comparan (atención: no se trata de exponer dos teorías, una detrás de otra; sino de relacionar y comparar constantemente la una con la otra).
Tipo 2: Corrección ortográfica y expresiva;
a) rigor expositivo y explicación correcta de la problemática que trata de transmitir la imagen,
b) relaciona la problemática de la imagen con otra teoría/corriente filosófica; c) y finaliza con una conclusión pertinente.
Tipo 3: Corrección ortográfica y expresiva; capacidad de relacionar y comparar ideas, haciendo notar que se conocen las teorías, métodos, sistemas filosófico-científicos, los saberes o los periodos de la Historia de la Filosofía que se comparan (atención: no se trata de exponer dos teorías, una detrás de otra; sino de relacionar y comparar constantemente la una con la otra).
Tipo 4: Corrección ortográfica y expresiva; capacidad de definir con precisión los conceptos filosóficos-científicos.
Tipo 5: Capacidad de resolver con precisión los ejercicios planteados.
RÚBRICA - Hª DE LA FILOSOFÍA
=============================================================== RÚBRICA - Hª DE LA FILOSOFÍA ============================================================== ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PREGUNTA 1: TRABAJO CON TEXTO FILOSÓFICO (Hasta 4,00 puntos) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.1. SÍNTESIS DE LAS IDEAS PRINCIPALES, ESTRUCTURA Y RELACIÓN ENTRE LAS IDEAS (Hasta 1 punto)
• 0,75 - 1 ptos: Sintetiza de manera suficiente o alta las ideas principales, seleccionando y jerarquizando lo esencial con autonomía, así como reconoce la organización conceptual o argumentativa del texto y explica o muestra esquemáticamente de manera suficiente o clara las relaciones principales entre sus partes o ideas.
• 0,00 - 0,50 ptos: La síntesis es insuficiente o muy parcial: predominan la reproducción, la desorganización, las omisiones relevantes o una interpretación que no permite reconstruir adecuadamente las ideas principales, además la estructura apenas se reconoce: se señalan elementos aislados, se enumeran ideas sin relacionarlas o no se muestra de manera suficiente la organización del texto. Esquema inexistente o con serias carencias.
1.3. RELACIÓN O COMPARACIÓN FILOSÓFICA (Hasta 3,00 puntos)
• 2,25 - 3,00 ptos: Relación o comparación filosófica pertinente, rigurosa y suficientemente desarrollada. Selecciona conocimientos adecuados y explica de manera efectiva afinidades, diferencias, continuidades, críticas u otras relaciones relevantes.
• 1,00 - 2,00 ptos: Existe una relación filosófica reconocible y pertinente, pero su desarrollo, precisión o integración son limitados. Puede predominar la exposición paralela o quedar parcialmente implícitas las conexiones.
• 0,00 - 0,75 ptos: No se establece una relación filosófica pertinente o la respuesta resulta incompatible o extremadamente desajustada con la tarea.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PREGUNTA 2: DESARROLLO SINTÉTICO Y ACOTADO (Hasta 3,00 puntos) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1. TÍTULO (Hasta 0,25 puntos)
• 0,25 ptos: Título preciso, pertinente y suficientemente delimitador del contenido efectivamente desarrollado.
• 0,00 ptos: Título ausente, inadecuado o no relacionado de manera significativa con la respuesta.
2.2. TERMINOLOGÍA FILOSÓFICA TÉCNICA SUBRAYADA (Hasta 0,75 puntos)
• 0,50 - 0,75 ptos: Cumple de manera suficiente o plena el requisito: emplea terminología técnica pertinente, correctamente integrada y, en conjunto, conceptualmente precisa.
• 0,00 - 0,25 ptos: El uso de terminología técnica es insuficiente, poco pertinente, conceptualmente inadecuado o no cumple de manera suficiente el requisito formal de identificación mediante subrayado.
2.3. EXPOSICIÓN SINTÉTICA Y CONCEPTUALMENTE RIGUROSA (Hasta 2 puntos)
• 1,50 - 2 ptos: Respuesta muy adecuada: delimita la cuestión, selecciona los contenidos pertinentes y los organiza con rigor, precisión y capacidad de síntesis.
• 1,00 - 1,25 ptos: Respuesta correcta y suficiente, aunque presenta limitaciones apreciables de selección, organización, precisión o síntesis.
• 0,50 - 0,75 ptos: Muestra conocimientos pertinentes, pero de forma fragmentaria, poco organizada, excesivamente general o insuficientemente ajustada a la cuestión.
• 0,00 - 0,25 ptos: No construye una respuesta suficiente: solo aparecen elementos mínimos o la respuesta carece de pertinencia o corrección básica.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PREGUNTA 3: DISERTACIÓN FILOSÓFICA (Hasta 3,00 puntos)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1. IDENTIFICACIÓN Y PLANTEAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA FILOSÓFICA (Hasta 0,50 puntos)
• 0,50 ptos: Identifica una problemática filosófica pertinente y la formula de manera reconocible y precisa, capaz de orientar efectivamente el desarrollo.
• 0,00 - 0,25 ptos: No identifica una problemática filosófica pertinente o la respuesta se desvía sustancialmente de la cuestión.
3.2. DESARROLLO FILOSÓFICO Y RELACIONES (Hasta 1,00 punto)
• 0,75 - 1,00 ptos: Desarrolla un enfoque filosófico pertinente, moviliza conocimientos adecuados y establece relaciones significativas. La puntuación dependerá de la solidez, precisión, organización e integración alcanzadas.
• 0,00 - 0,50 ptos: El desarrollo es fragmentario o muy fragmentario, poco o apenas desarrollado o no integra de manera suficiente conocimientos y relaciones filosóficas.
3.3. REFLEXIÓN CRÍTICA Y TRANSFERENCIA (Hasta 1,00 punto)
• 0,75 - 1,00 ptos: Construye una reflexión crítica pertinente y fundamentada e integra conexiones que contribuyen efectivamente a la argumentación. La puntuación dependerá de su desarrollo, claridad, pertinencia e integración.
• 0,00 - 0,50 ptos: La reflexión propia o las conexiones son bastante limitadas o mínimas, poco desarrolladas, débilmente integradas o no resultan suficientemente pertinentes.
3.4. CONCLUSIÓN RAZONADA (Hasta 0,50 puntos)
• 0,50 ptos: Existe una conclusión pertinente y coherente con el desarrollo. Se establece un cierre suficientemente fundamentado e integrado con la argumentación precedente.
• 0,00 - 0,25 ptos: No existe conclusión evaluable o existe, pero presenta incoherencias destacables.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PREGUNTA 4: RELACIÓN O COMPARACIÓN FILOSÓFICA (Hasta 4,00 puntos) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- • 3,00 - 4,00 ptos: Relación o comparación filosófica pertinente, rigurosa y suficientemente desarrollada. Selecciona conocimientos adecuados y explica de manera efectiva afinidades, diferencias, continuidades, críticas u otras relaciones relevantes.
• 1,00 - 2,75 ptos: Existe una relación filosófica reconocible y pertinente, pero su desarrollo, precisión o integración son limitados. Puede predominar la exposición paralela o quedar parcialmente implícitas las conexiones.
• 0,00 - 0,75 ptos: No se establece una relación filosófica pertinente o la respuesta resulta incompatible o extremadamente desajustada con la tarea.
Información sobre exámenes de Hª de la Filosofía
Información sobre exámenes de Hª de la Filosofía
Las preguntas podrán ser de alguno de estos cinco tipos:
➢ Tipo 1: Ejercicio con texto: Se pedirá al alumnado lo siguiente:
1.1. Redactar una síntesis de las ideas principales y muestre cómo se relacionan entre sí las ideas principales (para esto último puede servirse de un esquema).
1.2. Escribir una breve composición en la que establezca relación entre el contenido y/o la problemática del texto elegido y otra perspectiva o perspectivas filosóficas sobre el mismo asunto. Puede abordarse a través de un único autor o autora, varios o a partir del diálogo con otra corriente o corrientes incluyendo visiones panorámicas.
➢ Tipo 2: Desarrollo de una problemática vinculada a una o varias áreas de reflexión filosófica, en el contexto de alguno de los bloques de la materia. (Se recomienda preparar esta tarea a partir de los tópicos o áreas de reflexión filosófica del currículo).
Debe dar un título ajustado a su respuesta y utilice en el desarrollo de la misma apropiadamente al menos tres términos o expresiones filosóficas relevantes que debe subrayar. Se valorará la adecuación, calidad y organización de la exposición.
➢ Tipo 3: Disertación filosófica:
Debe elaborarse dicha disertación a partir de un título o cuestión sugerente (en la prueba PAU serán dos títulos), que irá acompañada de documentos de apoyo (textos, imágenes, etc). Esos documentos podrán servir para contextualizar el problema, facilitar una primera aproximación, mostrar perspectivas diversas o activar la reflexión.
En la disertación se pedirá al alumnado que:
a) Identificar y explicar la problemática filosófica central planteada por la cuestión elegida.
b) Utilizar de forma argumentada sus conocimientos de la materia para analizar dicha problemática, estableciendo relaciones filosóficas pertinentes y mostrando comprensión de los conceptos y teorías empleados.
c) Incorporar, de manera reflexiva y crítica, su propia experiencia personal y cultural, lo que puede incluir problemas de actualidad, así como conocimientos de otras áreas del saber, en relación con la problemática tratada.
d) Finalizar con una conclusión o cierre que puede ser abierto, planteando nuevos problemas, o cerrado, adoptando una posición razonada
➢ Tipo 4: Se pedirá al alumnado que establezca relación entre una determinada problemática y otra perspectiva o perspectivas filosóficas sobre el mismo asunto. Puede abordarse a través de varios autores, a partir del diálogo con otra corriente o corrientes incluyendo visiones panorámicas.
Criterios de evaluación:
En todas las preguntas se tendrá en cuenta la corrección ortográfica y expresiva.
➢ Tipo 1: Trabajo con textos:
1. Titulación (1.1)
• Adecuación y síntesis: Identifica y sintetiza la tesis central o idea clave del texto en una frase o pregunta filosófica de forma concisa. .
• Precisión lingüística y conceptual: Utiliza una terminología precisa, evitando títulos vaga o excesivamente generales (ej. "La filosofía").
2. Síntesis (1.2.1)
• Extracción de ideas principales: Selecciona adecuadamente los conceptos y argumentos esenciales del texto, discriminando lo fundamental de lo secundario o accesorio.
3. Relación de Ideas (1.2.2)
• Estructura y articulación lógica: Explica con claridad la coherencia interna del texto, mostrando cómo se conectan las ideas entre sí (causa-efecto, oposición, premisa conclusión, etc.), respaldado o no por un esquema visual claro.
• Objetividad y fidelidad al texto: Transcribe o parafrasea el pensamiento del autor sin distorsionar su sentido original ni emitir opiniones personales en este apartado.
4. Composición filosófico-comparativa (1.3)
• Dominio conceptual y contextualización: Demuestra conocimiento riguroso de la postura o corriente filosófica elegida para la comparación (autores, conceptos clave o marcos panorámicos).
• Conexión dialéctica: Establece puntos de contacto, divergencias, similitudes o debates significativos entre la problemática del texto y la(s) otra(s) perspectiva(s) seleccionada(s).
• Argumentación y cohesión: Construye una composición redactada de forma fluida, con una estructura clara (introducción, desarrollo argumentativo y conclusión) y un uso adecuado del vocabulario filosófico.
➢ Tipo 2: Pregunta de desarrollo:
1. Titulación y Pertinencia
Ajuste al contenido: Presenta un título original y representativo que sintetiza directamente la problemática o hipótesis planteada en el desarrollo. Puede ser una pregunta filosófica.
2. Dominio Conceptual y Vocabulario Técnico
Uso e integración de términos: Emplea y subraya correctamente al menos tres términos o expresiones filosóficas relevantes y pertinentes al tema.
Rigor conceptual: Demuestra comprensión profunda de los conceptos utilizados, aplicándolos con propiedad técnica y precisión contextual dentro de la argumentación.
3. Desarrollo del Problema y Contenido Filosófico
Adecuación al currículo: Aborda de forma clara una problemática filosófica vinculada a una o varias áreas de reflexión (metafísica, epistemología, ética, política y/o antropología).
4. Organización, Calidad y Coherencia Formativa
Estructura expositiva: Organiza el texto de forma lógica y fluida (introducción al problema, desarrollo argumentativo con matices y conclusión sintética).
Cohesión y corrección: Mantiene una redacción clara, cohesión entre párrafos y un uso adecuado de los conectores discursivos.
Tipo 3: Disertación filosófica:
1. Introducción y Planteamiento de la Problemática (Apartado a)
Identificación del problema: Reconoce con claridad la cuestión o temática planteada en la pregunta elegida, delimitando su relevancia e implicaciones filosóficas.
Integración de los documentos de apoyo: Emplea adecuadamente los textos o recursos facilitados para contextualizar la problemática y activar el punto de partida reflexivo.
2. Argumentación Filosófica e Integración Curricular (Apartado b) Dominio conceptual y rigor teórico: Aplica con propiedad términos, teorías y conceptos de la asignatura para fundamentar la disertación.
Coherencia dialéctica: Relaciona las distintas corrientes entre sí, mostrando cómo dialogan o se contradicen sobre el problema central.
3. Contextualización Crítica y Experiencia Personal/Cultural (Apartado c) Vinculación con el entorno: Relaciona el problema abstracto con situaciones de la actualidad cotidiana, debates contemporáneos o experiencia personal/social.
Interdisciplinariedad y reflexión crítica: Integra aportaciones procedentes de otras áreas del conocimiento (ciencia, arte, literatura, sociología) de forma justificada y no forzada.
4. Conclusión, Sintaxis y Estructura Global (Apartado d)
Cierre razonado: Finaliza el ejercicio resolviendo la hipótesis planteada de forma justificada o mediante una apertura orientada a nuevos dilemas (cierre abierto o cerrado).
Calidad expositiva: Mantiene la coherencia narrativa, estructurada en introducción, cuerpo argumentativo y conclusión, con corrección gramatical y sintáctica.
Tipo 4: Relación y/o comparación entre teorías:
Pertinencia y justificación de los vínculos: Conecta el problema del texto con otras perspectivas, autores o corrientes de la historia del pensamiento de forma argumentada, demostrando por qué y cómo se relacionan (convergencias, divergencias o influencias). Atención: no se trata de exponer dos teorías, una detrás de otra; sino de relacionar y comparar constantemente la una con la otra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)