4º ESO: Mar adentro (Película)

MAR ADENTRO

Basada en hechos reales, cuenta la historia de Ramón Sampedro, tetrapléjico tras sufrir un accidente ocurrido 28 años atrás y su lucha por conseguir que le ayuden a morir.

 FRASES DE LA PELÍCULA PARA COMENTAR:

- “Vivir es un derecho no una obligación” (Ramón)

- “Una vida que elimina la libertad tampoco es vida” (Ramón)

- “Amarme es ayudarme a morir” (Ramón)

 

PREGUNTAS PARA VUESTRAS REFLEXIONES:

Bloque 1: ¿Por qué dice Ramón que quiere morir? ¿Qué es para ti una vida digna? ¿Consideras que el sufrimiento psicológico puede ser tan insoportable como el dolor físico? ¿Qué quiere Ramón? ¿sabes lo que es la eutanasia? ¿Qué piensa su familia? ¿están todos de acuerdo? ¿qué opinas de la postura de cada uno de ellos? ¿crees que deberían respetar su voluntad?

Bloque 2: ¿Crees que quiere morir porque no está bien cuidado o no recibe suficiente cariño? ¿sabes qué son los cuidados paliativos? ¿Habla Ramón en nombre de todos los tetrapléjicos? ¿Por qué va Julia a ver a Ramón? ¿Para qué necesita una abogada?

Bloque 3: ¿Permitían las leyes en España que alguien ayude a morir a otro? ¿y actualmente lo permiten? El juicio tiene una importante repercusión mediática, ¿crees que esto ayuda a Ramón o aumenta su sufrimiento y el de su familia? Rosa llega a la casa con la intención de animar a Ramón ¿por qué cambia de opinión?

Bloque 4: Ramón recibe la ayuda de una asociación, ¿crees que es necesario que existan asociaciones para asesorar y defender los derechos de las personas al final de su vida? ¿sabes si hay alguna en España?

Bloque 5: ¿Qué sucede en el juicio? ¿Escuchan los jueces a Ramón? ¿Por qué necesita una resolución judicial? ¿Tiene Ramón una buena muerte? ¿se puede despedir adecuadamente de su familia?¿Cuál es el final de Julia? ¿era ese su deseo?¿Habías visto u oído hablar de esta película? ¿y de Ramón Sampedro? ¿Crees que se habla suficientemente de este tema y si no es así por qué?

1º de Bachillerato: Derecho a la vida, la eutanasia y conductas suicidas (Ética y ciudadanía)

 Trabajo completo en pdf.

El club de los jóvenes filósofos. Programa 5 del 24/11/2021 en Canal Extremadura radio

 

Audio a partir del minuto 1.

 

El miércoles 24 de noviembre de 2021 reflexionamos, junto a los alumnos y las alumnas de Filosofía de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto: 

Javier Serrano, un enfermo de esclerosis lateral amiotrófica (ELA), recibió en su casa la primera práctica de la eutanasia en España el pasado 3 de noviembre de 2021, dos meses después de su solicitud. 

La RAE define la eutanasia como la intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura. 

Colectivos como Derecho a morir dignamente han defendido durante muchos años el derecho de la ciudadanía a decidir en libertad su propio final. Para ello han llevado a cabo actividades informativas y de divulgación.

 

El 18 de marzo de 2021, el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría absoluta la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia. El 25 de junio entró en vigor y despenalizó la muerte asistida en algunas circunstancias. Las personas (mayores de edad) con un sufrimiento intolerable a causa de una enfermedad en fase terminal, la que por su naturaleza origina sufrimientos físicos o psíquicos constantes e insoportables sin posibilidad de alivio; o por una enfermedad irreversible con limitaciones en su autonomía física,  de manera que no permite valerse por sí mismo, así como sobre la capacidad de expresión y relación, y que lleva asociada un sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable para quien lo padece, existiendo seguridad o gran probabilidad de que tales limitaciones vayan a persistir en el tiempo sin posibilidad de curación o mejoría apreciable, podrán pedir una eutanasia a su médico. 

En el mundo hay varios países que tienen leyes de eutanasia en vigor, además de España (2021), que son: Países Bajos (2001), Bélgica (2002), Luxemburgo (2008) y Canadá (2016). En Suiza, la cooperación al suicidio no es delito mientras no existan motivos egoístas (Código Penal 1942). En EE. UU. existe el derecho a un suicidio asistido cuando la supervivencia esperada es de seis meses o menos en varios estados. 

Sin embargo, también hay voces discrepantes con esta práctica, que la considera un homicidio, esto es, un delito que consiste en matar a una persona sin que exista premeditación u otra circunstancia agravante. Consideran que la eutanasia es un fracaso social y profesional ante el problema de la enfermedad y la muerte, ya que es un deber ineludible del Estado la protección de todo ciudadano. Creen, además, que la eutanasia deshumaniza la medicina, ya que la relación que se debería establecer entre el médico y el paciente es el cuidado de su salud como acción primordial. Consideran, además, que se frenará el progreso de la medicina, pues no habrá razones para indagar en determinados tipos de enfermedad como la degeneración cerebral o del cáncer en estado terminal. La solución - creen- pasa por dar un cuidado integral (sedación) a quien pronto va a morir, tratándole tanto sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos.

 

Cuestiones: 

1. ¿Qué razones consideras adecuadas para defender la eutanasia? ¿Y qué razones consideras contrarias a la eutanasia?

2. ¿Debería protegerse por parte del Estado el derecho a la vida, incluso para enfermos incurables y moribundos, hasta su final natural?

3. ¿Un médico puede negarse a practicar la eutanasia a un paciente que lo haya solicitado?

4. ¿Una persona extranjera podría solicitar la eutanasia en España? ¿Y un menor de edad de nacionalidad española?

5. ¿Se puede solicitar la eutanasia para un familiar u otra persona? 

6. ¿La eutanasia modifica la relación entre médico y paciente, ya que el médico debe inyectar una sustancia letal a su paciente, en vez de cuidar de su salud?

1º de Bachillerato: Ciencia y ética: Células madre, clonación, diseño genético, prolongación de la vida y eutanasia (Ética y ciudadanía)

4º ESO: Eutanasia: ¿una muerte digna o un delito?

Vincent Lambert falleció en el mes de julio de 2019. Se encontraba postrado en la cama de un hospital desde septiembre de 2008 como consecuencia de un accidente de tráfico que dañó su cerebro.

Su historia ha suscitado un amplio debate sobre la eutanasia en Francia. Tras diez años en estado vegetativo, los médicos, que habían descartado toda posible mejora, y el Consejo de Estado eran partidarios de suspender el tratamiento de Vincent; sin embargo, sus padres no estaban de acuerdo con esta decisión y recurrieron la justicia internacional. El juez del Consejo de Estado consideró que la continuación del tratamiento, “no tiene otro efecto que el mantenimiento artificial de la vida”. La decisión de detener la alimentación e hidratación artificial de Vincent Lambert y respaldar el final de este tratamiento con una sedación profunda y continua es, por lo tanto, legal. Además, el Consejo de Estado reiteró que “el Sr. Lambert no hubiera querido vivir en tales condiciones”, basándose en las declaraciones de los familiares en ausencia de un testamento vital de Vincent.

El enfrentamiento estaba servido. Por un lado, sus padres, católicos tradicionalistas, se oponían a retirarle el tratamiento al considerarlo una eutanasia encubierta y defendían que su hijo no era un enfermo terminal. Por otro lado, gran parte de su familia, empezando por su mujer y tutora legal, Rachel Lambert, eran contrarios en cambio a todo ensañamiento terapéutico, y alegaban que Lambert había dejado claro en el pasado que le angustiaba acabar como un vegetal. 

La eutanasia no es legal en Francia, pero desde 2016 está autorizado aplicar una "sedación profunda y continua" a un paciente en estado irreversible. Pero este caso ha ido más allá de Francia, dado que el Vaticano se pronunció expresando su dolor por el fallecimiento y recordó su oposición a toda forma de eutanasia.

Las preguntas que surgen al conocer esta historia son: ¿Tiene derecho un paciente a decidir la finalización su vida? ¿Tiene derecho a pedir dicha ayuda a su médico? ¿Es un deber del médico atender a esta petición? ¿Debe el Estado vigilar por el cumplimiento de los derechos del paciente y del médico? En caso de que el paciente no pudiera decidir, ¿quién debería decidir por él?

 👉 FiloReto: ¿Cuál sería tu opinión? 

 Puedes contestar en los Comentarios 👇👇