4º ESO: El papel de los medios de comunicación (Valores éticos)

3º ESO: ¿Un robot podría ser un buen alcalde? (Valores éticos)

4º ESO y 1º de Bachillerato: Documental: Los límites de nuestro planeta: Una mirada científica

David Attenborough y el científico Johan Rockström analizan el colapso de la biodiversidad de la Tierra y explican que no es demasiado tarde para evitar la catástrofe.

Enlace al documental.

El club de los jóvenes filósofos. Programa 12 del 18/05/2022.

Guerra y Filosofía. La invasión de Ucrania. 

👉Audio de la sección de radio. 

¿Por qué damos más importancia a la guerra de Ucrania que a otras guerras (y a sus refugiados)? Reflexiones filosóficas en torno a la invasión de Ucrania, por parte de Rusia, que comenzó el 24 de febrero de 2022. Dicha invasión está generando múltiples víctimas mortales y una gran migración de refugiados por todo el continente europeo. 

3º ESO: El derecho a la información. El papel de los medios de comunicación (Valores éticos)

Noticias de interés sobre los multiversos y la Inteligencia artificial.

Algunas noticias de interés sobre el presente y el futuro de los multiversos y la IA:

1. Iamus crea música sin intervención humana. 

2. La IA reinventa la pintura. 

3. La máquina vence a un jugador profesional en Go.  

4. Robots que escriben noticias en español.  

5. Observa la siguiente imagen: 

 ¿Aprecias algo extraño?

Es una imagen creada por IA DALL-E 2. 

6. El multiverso de Roblox.  

7. Algoritmia: Adroctrinamiento digital.  

8. El omniverso de Nvidia.  

9.  Una IA crea las armas biológicas más letales del mundo. 

10. La IA tiene tus datos personales.

4º ESO y 1º de Bachillerato: El show de Truman

Ficha técnica: El show de Truman

Dirección: Peter Weir
Guión: Andrew Niccol
Producción: Scot Rudin y Andrew Niccol (EEUU, año 1998)
Interpretación: Jim Carrey (Truman Burbank), Laura Linney (Meryl), Noah Emmerich (Marlon), Natascha McElhone (Lauren/Sylvia), Holland Taylor (Sra. Burbank), Ed Harris (Christof). 

 

Sinopsis

Truman Burbank es un hombre que vive apaciblemente en el pequeño pueblo de Sheahayen. El protagonista está felizmente casado con una guapa enfermera con la que vive en una bonita casa prefabricada, tiene un buen trabajo como vendedor de seguros y disfruta de la compañía y simpatía de sus amigos y vecinos. Todo en la vida de Truman acontece con absoluta normalidad excepto por un detalle: él es el primer ser humano adoptado por una corporación televisiva y, por tanto, todo lo que sucede alrededor es falso. Su familia, amigos y vecinos no son más que actores contratados por la cadena de televisión para darle un simulacro de vida a Truman. 

 

 

Actividades 

 

Debes justificar tu respuesta en todas las cuestiones. 

 

1. Analiza el cartel de la película e indica qué te ha sugerido. 

 

2.  A Christof se le pregunta en una entrevista el motivo por el que Truman no se ha cuestionado nunca su realidad y este le responde que solemos aceptar la realidad tal y como nos la presentan. ¿Qué quiere decir esta afirmación? ¿Estás de acuerdo con ella?

 

3. ¿Es feliz Truman en ese mundo diseñado para él?

 

4. ¿Es el público cómplice de lo que le ocurre a Truman?  

5. ¿Qué conclusiones has sacado de la película?

This is Philosophy - Hannah Arendt

Hannah Arendt, nacida Johanna Arendt (Linden-Limmer, 14 de octubre de 1906 - Nueva York, 4 de diciembre de 1975) fue una escritora¹​ y teórica política²​ alemana, posteriormente nacionalizada estadounidense, de religión judía y aunque ella no se hacía llamar como tal, puede ser considerada como una de las³​ filósofas más influyentes del siglo XX.⁴​

La privación de derechos y persecución en Alemania de judíos a partir de 1933, así como su breve encarcelamiento ese mismo año, contribuyeron a que decidiera emigrar. El régimen nacionalsocialista le retiró la nacionalidad en 1937, por lo que fue apátrida, hasta que consiguió la nacionalidad estadounidense en 1951. 

Trabajó, entre otras cosas, como periodista y maestra de escuela superior. Publicó obras importantes sobre filosofía política, pero rechazaba ser clasificada como «filósofa» y también se distanciaba del término «filosofía política»: prefería que sus publicaciones fueran clasificadas dentro de la «teoría política». Arendt defendía un concepto de «pluralismo» en el ámbito político: gracias al pluralismo, se generaría el potencial de una libertad e igualdad políticas entre las personas. Importante es la perspectiva de la inclusión del otro: en acuerdos políticos, convenios y leyes deben trabajar a niveles prácticos personas adecuadas y dispuestas. Como fruto de estos pensamientos, Arendt se situaba de forma crítica frente a la democracia representativa y prefería un sistema de consejos o formas de democracia directa.

A menudo, continúa siendo estudiada como filósofa, en gran parte debido a sus discusiones críticas de filósofos como Sócrates, Platón, Aristóteles, Immanuel Kant, Martin Heidegger y Karl Jaspers, además de representantes importantes de la filosofía política moderna como Maquiavelo y Montesquieu. Precisamente gracias a su pensamiento independiente, a su teoría del totalitarismo (Theorie der totalen Herrschaft), a sus trabajos sobre filosofía existencial y a su reivindicación de la discusión política libre tiene Arendt un papel central en los debates contemporáneos. 

Texto extraído de wikipedia.  

Enlace al documental de This is Philosophy - Hannah Arendt

This is Philosophy: Freud

Sigmund Freud ( Příbor, 6 de mayo de 1856-Londres, 23 de septiembre de 1939) fue un médico neurólogo austriaco de origen judío, padre del psicoanálisis y una de las mayores figuras intelectuales del siglo XX.²​

Su interés científico inicial como investigador se centró en el campo de la neurología, derivando progresivamente hacia la vertiente psicológica de las afecciones mentales, investigaciones de las que daría cuenta en la casuística de su consultorio privado. Estudió en París, con el neurólogo francés Jean-Martin Charcot, las aplicaciones de la hipnosis en el tratamiento de la histeria. De vuelta a la ciudad de Viena y en colaboración con Josef Breuer desarrolló el método catártico. Paulatinamente, reemplazó tanto la sugestión hipnótica como el método catártico por la asociación libre y la interpretación de los sueños.³​ De igual modo, la búsqueda inicial centrada en la rememoración de los traumas psicógenos como productores de síntomas fue abriendo paso al desarrollo de una teoría etiológica de las neurosis más diferenciada. Todo esto se convirtió en el punto de partida del psicoanálisis, al que se dedicó ininterrumpidamente el resto de su vida. 

Texto extraído de wikipedia. 

 

Visualiza el siguiente documental: https://www.rtve.es/play/videos/this-is-philosophy/freud/6433359/

El club de los jóvenes filósofos. Programa 9.

Reflexiones éticas en torno a la gestación subrogada o vientres de alquiler. 

El alumnado de 3º de ESO de Valores éticos ha reflexionado sobre este asunto. Aquí está el audio de la actividad. 

Hemos abordado la problemática suscitada de la maternidad subrogada como método de reproducción asistida. Nos hemos propuesto abordarlo desde un punto de vista ético y político. En esta actividad hemos abordado la compra-venta de niños, la inseguridad jurídica, la mercantilización de la mujer gestante, etc. 

Documental interesante sobre el negocio de los vientres de alquiler: https://www.cuatro.com/enelpuntodemira/a-carta/punto-mira-completo-carta_2_2310030003.html

1º de Bachillerato: El papel de los medios de comunicación en una sociedad democrática (Ética y ciudadanía)

Trabajo en pdf

El club de los jóvenes filósofos. Programa 7 del 08/02/2022.

El día 8 de febrero de 2022 reflexionaremos, en el aula de Filosofía, sobre una importante cuestión ética: ¿Tienen derechos los animales? 

Audio de la sección de radio. 

A raíz de la publicación de una noticia del mes de abril de 2021 en la que se publicaban imágenes de prácticas crueles contra los animales en un laboratorio español, la ONG Cruelty Free International denunciaba estas prácticas y todos los medios del país se hicieron eco de esta noticia. Este laboratorio se dedica a la investigación para farmacéuticas y empresas que se dedican a la biotecnología. Realizan prueban para la industria cosmética, química, agroquímica, biocidas y productos sanitarios. También, esta empresa, según El País, es la encargada por el Ministerio de Ciencia e Innovación de probar en macacos las vacunas experimentales contra la COVID-19. 

Pues bien, en el mes de enero de 2022, la Universidad de Barcelona ha contratado los servicios de este laboratorio para realizar un experimento con 38 cachorros de perros Beagle. El objetivo de este experimento es desarrollar un fármaco antifibrótico para tratar la fibrosis hepática y la mielofibrosis. Es una enfermedad que cada vez tiene más incidencia en Europa y no hay una tratamiento eficiente. Además, según la normativa europea, antes de probar en humanos, debe hacerse un estudio de toxicidad en dos especies de mamíferos. 

De todos ellos, seis de los perros se salvarán del sacrifio y serán dados en adopción, una vez que participen en el ensayo. Por su parte, el resto, deberán ser sacrificados para estudiar sus tejidos.  

El Parque científico y la UB  garantiza el cumplimiento estricto de la normativa en todo momento, ya que es la única manera conocida de investigar en dicho campo farmacológico. 

Por su parte, grupos animalistas han convocado protestas por la experimentación en animales y el trato cruel que se les proporciona.

El club de los jóvenes filósofos. Programa 6 del 25/01/2022 en Canal Extremadura radio

Hoy, 25 de enero de 2022, hemos reflexionado, junto a los alumnos y las alumnas de Valores éticos de 4º de ESO, sobre este asunto: 

¿Debe ser obligatorio en un país estar vacunado contra el COVID? 

Audio del programa.

Estamos viviendo una situación inédita: es sabido por todas y todos que el COVID nos ha llevado a situaciones límite que nosotros, como seres humanos, jamás pensamos que fuéramos a vivir en nuestra sociedad contemporánea, pues, por suerte, no sufrimos las otras célebres pandemias que recuerda la historia: la viruela, las pestes, los inicios de la gripe española, etc. 

Pero si este es un virus más ¿qué lo diferencia de los que acabamos de nombrar?

El pasado 13 de marzo de 2020 el gobierno de España declaró el estado de alarma y, desde entonces, hemos vivido auténticos dilemas morales en situaciones muy concretas que, en muchas ocasiones, seguramente nos han hecho dudar y replantearnos nuestras posturas éticas respecto a dichas situaciones, especialmente, en estas fechas navideñas. ¿Es justo que tengamos que ser confinados, como personas jóvenes y sanas, cuando se está confirmando que la mayoría de las personas que mueren por el covid son personas mayores o con patologías previas? ¿Es legítimo que los autónomos hayan tenido que sufrir una gran caída en los beneficios de sus negocios durante el confinamiento cuando otra alternativa razonable hubiera sido el aislamiento de las personas más proclives a padecer gravemente la enfermedad en sus casas sin “pisar” los lugares de ocio? ¿Es necesario el uso obligatorio de mascarilla cuando he sido vacunado de las dosis recomendadas por la OMS, porque entonces, por qué vacunarme si voy a seguir llevándola de manera indefinida hasta el momento?

Como seres encuadrados en una sociedad es razonable y casi instintivo para muchas y muchos asumir como “regla de oro” en nuestras actuaciones morales “nuestra libertad termina donde empieza la del otro” y, por ello, una postura asumida por gran parte de los ciudadanos, es aquella que defiende que el interés individual debe estar supeditado al interés general.

Ahora bien, está ocurriendo que algunos países como Alemania o Austria están endureciendo sus medidas respecto a algunos derechos de movilidad o acceso a determinadas zonas y lugares, y con ello, muchas de estas personas están sintiendo cómo se les está privando de uno de los derechos básicos del ser humano: la libertad.

En torno a esto, surgen una serie de cuestiones:

1. ¿Debería un país tomar posturas tan restrictivas para salvaguardar el bienestar general por encima del individual?

2. ¿Debería el ministerio de sanidad obligar a cada ciudadano a vacunarse para reducir al mínimo las situaciones de contagio o, sea como fuere el peligro del virus es inmoral que se le prive a un ciudadano a tomar sus propias decisiones?

3. ¿Se puede hacer obligatoria la pauta completa de la vacuna a la ciudadanía a pesar de su corto tiempo de experimentación?

4. ¿Es suficiente alegar el desconocimiento de los efectos secundarios a largo plazo de la vacuna para que esta postura, tomada en libertad, prime sobre el bien que, de otra manera, podría obtener la sociedad?

5. ¿Crees que hay muchas personas que no están oponiéndose a la vacuna, y por tanto, están siendo vacunadas por no recibir el estigma social en vez de hacerlo con miras el bien social?

El club de los jóvenes filósofos. Programa 5 del 24/11/2021 en Canal Extremadura radio

 

Audio a partir del minuto 1.

 

El miércoles 24 de noviembre de 2021 reflexionamos, junto a los alumnos y las alumnas de Filosofía de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto: 

Javier Serrano, un enfermo de esclerosis lateral amiotrófica (ELA), recibió en su casa la primera práctica de la eutanasia en España el pasado 3 de noviembre de 2021, dos meses después de su solicitud. 

La RAE define la eutanasia como la intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura. 

Colectivos como Derecho a morir dignamente han defendido durante muchos años el derecho de la ciudadanía a decidir en libertad su propio final. Para ello han llevado a cabo actividades informativas y de divulgación.

 

El 18 de marzo de 2021, el Congreso de los Diputados aprobó por mayoría absoluta la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia. El 25 de junio entró en vigor y despenalizó la muerte asistida en algunas circunstancias. Las personas (mayores de edad) con un sufrimiento intolerable a causa de una enfermedad en fase terminal, la que por su naturaleza origina sufrimientos físicos o psíquicos constantes e insoportables sin posibilidad de alivio; o por una enfermedad irreversible con limitaciones en su autonomía física,  de manera que no permite valerse por sí mismo, así como sobre la capacidad de expresión y relación, y que lleva asociada un sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable para quien lo padece, existiendo seguridad o gran probabilidad de que tales limitaciones vayan a persistir en el tiempo sin posibilidad de curación o mejoría apreciable, podrán pedir una eutanasia a su médico. 

En el mundo hay varios países que tienen leyes de eutanasia en vigor, además de España (2021), que son: Países Bajos (2001), Bélgica (2002), Luxemburgo (2008) y Canadá (2016). En Suiza, la cooperación al suicidio no es delito mientras no existan motivos egoístas (Código Penal 1942). En EE. UU. existe el derecho a un suicidio asistido cuando la supervivencia esperada es de seis meses o menos en varios estados. 

Sin embargo, también hay voces discrepantes con esta práctica, que la considera un homicidio, esto es, un delito que consiste en matar a una persona sin que exista premeditación u otra circunstancia agravante. Consideran que la eutanasia es un fracaso social y profesional ante el problema de la enfermedad y la muerte, ya que es un deber ineludible del Estado la protección de todo ciudadano. Creen, además, que la eutanasia deshumaniza la medicina, ya que la relación que se debería establecer entre el médico y el paciente es el cuidado de su salud como acción primordial. Consideran, además, que se frenará el progreso de la medicina, pues no habrá razones para indagar en determinados tipos de enfermedad como la degeneración cerebral o del cáncer en estado terminal. La solución - creen- pasa por dar un cuidado integral (sedación) a quien pronto va a morir, tratándole tanto sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos.

 

Cuestiones: 

1. ¿Qué razones consideras adecuadas para defender la eutanasia? ¿Y qué razones consideras contrarias a la eutanasia?

2. ¿Debería protegerse por parte del Estado el derecho a la vida, incluso para enfermos incurables y moribundos, hasta su final natural?

3. ¿Un médico puede negarse a practicar la eutanasia a un paciente que lo haya solicitado?

4. ¿Una persona extranjera podría solicitar la eutanasia en España? ¿Y un menor de edad de nacionalidad española?

5. ¿Se puede solicitar la eutanasia para un familiar u otra persona? 

6. ¿La eutanasia modifica la relación entre médico y paciente, ya que el médico debe inyectar una sustancia letal a su paciente, en vez de cuidar de su salud?

El club de los jóvenes filósofos. Programa 4 del 3/11/2021 en Canal Extremadura radio

Audio a partir del minuto 6.

El miércoles 3 de noviembre de 2021, a las 10:30 horas, reflexionamos, junto a los alumnos y las alumnas de Valores éticos de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto: 

El feminismo: un término que se ha politizado y tergiversado

Mucha polémica surge, cada vez más, si hablamos de feminismo. En buena parte de la sociedad, este término está empezando a crear rechazo, y si se profundiza en su significado, que según la RAE lo reconoce como aquel movimiento que lucha por que ningún ser humano, en este caso referido a la mujer, quede privado de derechos y oportunidades según su sexo, nos damos cuenta de que este rechazo carece de razón de ser, puesto que ¿qué persona con ciertos valores adquiridos no va a querer la igualdad y misma oportunidad para todos?

Debemos ser conscientes, por tanto, de la contradicción y todos los problemas que están surgiendo a raíz, no de su significado, pues como acabamos de ver, en él no podemos encontrar nada que a priori no queramos obtener, sino entonces de su uso práctico: en la utilización que estamos haciendo de este término en nuestra vida cotidiana, para así desenmascarar aquello que está dañando a tan esencial derecho humano de las mujeres y podamos seguir avanzando en una labor que nos compete a todas y a todos de manera individual, y a toda la sociedad, vista de forma general. 

A raíz de lo dicho, podemos debatir sobre las siguientes preguntas:

1. ¿Qué suele entender por feminismo la gente en algunas ocasiones cuando no le atribuyen el significado que realmente posee? ¿Con qué término lo suelen equivocar?

2. ¿Por qué crees que en España solo hay un partido político que ha intentado hacer suyo el feminismo? ¿Por qué crees que no lo han hecho el resto de partidos políticos? ¿Crees que esta politización del movimiento ha hecho que se repudie por parte de un sector de la población que parece ser cada vez más grande?

3. ¿Crees que las actitudes de discriminación positiva hacia la mujer es un medio justo para conseguir erradicar el machismo?

4. Basándote en la definición dada y también en tu experiencia ¿hay mujeres machistas?

5. ¿Deben ser entonces feministas los hombres o solo es algo que atañe a la mujer?

6. ¿Cuál es uno de los organismos vivos que hace que de manera inconsciente muchas veces adoptemos actitudes machistas?

7. ¿Qué es el lenguaje inclusivo? ¿Debería sustituir al tradicional?

El club de los jóvenes filósofos. Programa 3 del 20/10/2021 en Canal Extremadura radio

Audio a partir del minuto 30. 

 

 

El miércoles 20 de octubre de 2021, a las 10:30 horas, reflexionamos, junto a mis alumnas y alumnos de Filosofía de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto polémico, pero muy interesante:  

El aumento de autolesiones e ideas suicidas en adolescentes

Las atenciones hospitalarias por autolesiones en adolescentes han aumentado en los últimos años, que se ha incrementado aún más con la pandemia, tal y como avala la Fundación ANAR, que ha recibido durante el año 2020 más de 116.000 llamadas de menores pidiendo ayuda. Además, de ellas, 11.761 eran casos muy graves que precisaron de la actuación inmediata de la Policía y los servicios sociales. 

Es evidente que la pandemia y todo lo que ha conllevado (confinamiento del núcleo familiar en un pequeño espacio o la presión de las familias por el trabajo) ha agravado los problemas que afectan a los menores, que encuentran en la autolesión una vía de escape a sus frustraciones. También se ha detectado un aumento de autolesiones tras el regreso a las aulas (246,2%) y trastornos de alimentación (826,3%). 

Detrás de este fenómeno hay posibles causas diferentes: entornos familiares, del instituto o amistades, las redes sociales, las altas exigencias a las que se encuentran expuestos desde muy pequeños, etc. Si a ello le añadimos la distancia social fruto del confinamiento, el resultado es un bloqueo emocional que, en algunos casos, ha derivado en las autolesiones en adolescentes. 

La reiteración de dichas lesiones infligidas a sí mismo (cortes en el cuerpo, quemarse la piel, golpearse o rascarse el cuerpo con dureza, tomar pastillas de forma compulsiva, etc.) incrementa el riesgo de pasar a un intento de suicidio. 

Para evitar este funesto desenlace es fundamental la intervención precoz para reducir y eliminar las conductas autolesivas en adolescentes, pero también en jóvenes de hasta 25 años. Junto a ello, es fundamental el tratamiento con psicoterapia y, quizás, con alguna ayuda farmacológica.

Cuestiones: 

1) ¿Son las autolesiones la manera de liberarse, de forma rápida, de cierto malestar o sufrimiento? ¿Por qué crees que algunos adolescentes piensan así? 

2) ¿Es importante cuidar la salud mental? ¿De qué manera deberíamos hacerlo?

3) ¿Son las autolesiones una manera de llamar la atención o una moda que busca el reconocimiento social y la construcción de su identidad a través de whatsapp o redes sociales?

4) ¿Cómo crees que se podría ayudar a personas cercanas a tu entorno que se autolesionan? 

5) ¿A qué se debe el aumento de casos de este fenómeno? ¿Puede tratarse de una respuesta a un entorno familiar sobreprotector o, incluso, excesivamente permisivo? ¿Puede ser un proceso de construcción de la identidad en un periodo, la adolescencia, de gran vulnerabilidad psicológica? ¿Puede ser debido a las nuevas tecnologías?

6) ¿Crees que este problema debe abordarse desde el ámbito educativo? ¿De qué manera?

El club de los jóvenes filósofos. Programa 2 del 6/10/2021 en Canal Extremadura radio

 

Audio del programa a partir del minuto 21.  

 

Alumnas y alumnos de 4º de ESO, junto a Maripaz (profesora de Valores éticos) y Ana Gragera (Canal Extremadura radio)

El miércoles 6 de octubre de 2021 reflexionamos, junto a los alumnos de la profesora María Paz Rodríguez Peña de Valores éticos de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto polémico, pero muy interesante: 

España se caracteriza por ser un país democrático, y una muestra de ello reside en que no contamos con la cadena perpetua como castigo en nuestro sistema penal.

Tal es así, que son dos los fines a los que se acoge nuestro sistema penal: el punitivo y el fin de la reinserción de la persona en la sociedad a la que antes pertenecía.

Por una parte, la punición obliga a la persona en cuestión a pagar por un daño causado a una o varias víctimas con el fin de que pueda tomar conciencia del dolor causado, culminando en un arrepentimiento que se pueda hacer de una manera pública, dirigido a toda la sociedad, y de manera particular a todas aquellas personas que han sido especialmente sensibilizadas por lo ocurrido.

La reinserción es la piedra angular de nuestro sistema penal, porque, aunque el castigo sea el punto de arranque y un momento crucial en la persona que ha cometido el delito, es sabido por todas y todos que, en la mayoría de los casos, este momento no es permanente y, unas veces tarde y otras temprano, es una oportunidad para que ésta pueda volver a disfrutar de uno de los principios fundamentales e inviolables del ser humano: la vida.

En nuestra sociedad actual, la prisión permanente revisable es la pena máxima, consistente en tener que renovar la pena (de manera permanente) si no se está apto para la reinserción tantas veces como sea necesario, o, por el contrario, es la oportunidad para, tras pasar con éxito unas pruebas que indiquen la reeducación del sujeto, la vuelta a la sociedad.

Henri Parot, el asesino de ETA más sanguinario de la historia, condenado por la matanza de 82 personas a 4800 años por la antigua ley, pasa un máximo de 31 años en la cárcel, al no existir la aún vigente prisión permanente revisable, que obliga al sujeto a pasar un examen exhaustivo para asegurarse las autoridades que realmente dicho sujeto está apto para la reinserción social.

Henri Parot pronto saldrá en libertad con la aplicación de la condena de su tiempo, pero sin haber pedido perdón públicamente y, por tanto, sin el arrepentimiento sincero que conlleva la culminación del castigo, ello nos da muestra de una falta clara de reinserción de tal sujeto en la sociedad actual a la que volverá a pertenecer de manera inminente. 

 

                                                                   Henri Parot

CUESTIONES

1. ¿Se debería aplicar, una vez cumplida una condena con un sistema penal antiguo, la prisión permanente revisable a este ex terrorista para asegurarnos de si realmente está apto para volver a la sociedad?

2. ¿Debería existir la cadena perpetua como en otros estados, aunque fuera solo en casos de violaciones o asesinatos o, por el contrario, sea como fuere el delito cometido deberían todas las personas tener derecho a una prisión permanente revisable?

3. ¿Crees que cualquier persona puede reeducarse?

4. ¿Cómo diseñarías una reeducación para un preso de manera eficaz?

5. ¿Deberían las víctimas y familiares tener la última palabra acerca de la salida de un preso?

6. ¿Por qué crees que no existe la pena de muerte si buena parte de la sociedad estaría dispuesta a que se llevase a cabo en algunos casos?

7. Ya que existen las cárceles, ¿cuál sería un sistema óptimo para que éstas funcionasen de la mejor manera posible?

 

El club de los jóvenes filósofos. Programa 1 del 22/09/2021 en Canal Extremadura radio

Audio a partir del minuto 26. 

                                                        Alumnos participantes de 4º de ESO

 

El miércoles 22 de septiembre de 2021 reflexionamos, junto a mis alumnas y alumnos de Filosofía de 4º de ESO, en el programa El sol sale por el oeste de Canal Extremadura radio sobre este asunto polémico, pero muy interesante:

El artista Plácido Domingo ofrecerá un concierto el próximo 25 de septiembre en el Teatro romano y que será la clausura del festival Stone&Music, que organiza una empresa privada pero que recibe ayudas públicas, tanto de la propia Junta de Extremadura (82.644 euros más IVA) como del Ayuntamiento de Mérida (unos 200.000 euros en la última edición). Les acompañará en el escenario la Orquesta Filarmónica de España.  

Domingo se ha visto obligado a cambiar de acompañantes después de que la Junta mostrara su negativa a que el tenor actuase con la Orquesta de Extremadura, después de que el propio Plácido Domingo haya reconocido que abusó de su poder «teniendo comportamientos desproporcionados con las mujeres». Las entradas para presenciar en directo el concierto, que contarán con el 60% del aforo del teatro, están agotadas.

Por su parte, la Plataforma 8M de Mérida ha convocado este miércoles una reclamación masiva para solicitar la cancelación de la actuación de Plácido Domingo el próximo 25 de septiembre en la capital extremeña tras las acusaciones de abusos sexuales.

El colectivo invita así a la ciudadanía a presentar "quejas masivas" por dicha actuación este miércoles, día 15, a las 11:30 horas en el Registro del Ayuntamiento de Mérida, para pedir la retirada del apoyo y publicidad por parte de las instituciones públicas a la actuación de Plácido Domingo. "No queremos acosadores ni abusadores en nuestros escenarios", señala la Plataforma 8M de Mérida en el cartel de la convocatoria.

Fuentes: El Periódico Extremadura, El Mundo y El español

Cuestiones:

1. ¿Podemos y debemos separar la persona del artista?
2. ¿Somos, exclusivamente, lo que hacemos en nuestra vida privada?
3. ¿Debería prohibirse la actuación de un artista por las acusaciones que se hacen hacia su vida privada?
4. La Junta de Extremadura ha vetado la actuación de la Orquesta de Extremadura; sin embargo, no ha vetado la actuación del artista en Extremadura, ¿creéis que debería hacerlo? ¿Por qué?
5. Al no existir una sentencia firme contra Plácido Domingo, ¿se trata, por tanto, de una mera acusación ideológica? 
6. ¿La opinión pública es un tribunal que puede acabar con la carrera de un artista? ¿Por qué?
7. ¿Deberían prohibirse, si existieran, las obras de arte de Hitler por su vinculación a unas determinadas ideas políticas, por ejemplo?

3º ESO: ¿Existe la tecnodependencia? (Valores éticos)

1º de Bachillerato: El papel de los medios de comunicación (Ética y ciudadanía)