7.1. Ser y deber ser. Normas, valores y sistemas morales. La diferencia entre moralidad, legalidad y normas cívicas.
La palabra moral deriva del término latino mos, que significa “costumbre”. El
conjunto de mores, costumbres, constituye la moral de un pueblo o de un grupo social.
Así pues, podemos definir el término moral como el código de normas o valores que regulan
la acción individual y colectiva que se considera correcta. La mayor parte de nuestras acciones se basan en las costumbres y, con ello, no debemos detenernos a cada momento para determinar cuál debe ser nuestro comportamiento en cada caso.
Por su parte, la palabra ética deriva del término griego ethos, que significa carácter.
La ética es una disciplina filosófica que se encarga de reflexionar acerca de los
principios de la moral, esto es, qué acciones son morales y cuáles no. Permite discernir entre lo que está bien y lo que está mal a partir de la práctica en base a la repetición de actos. Así pues, el objetivo de la ética es el que individuo genere un "buen carácter", esto es, ser virtuoso (Aristóteles define la virtud como la excelencia (en griego, areté)).
La relación que se establece entre estos dos conceptos es evidente, dado que los
hábitos o costumbres que tenemos determinan nuestro carácter o personalidad, y
que este, a su vez, acaba por condicionar nuestras acciones concretas. Así, por
ejemplo, quien tiene por costumbre o hábito actuar de forma responsable termina
por tener un carácter o personalidad juiciosa. Y este carácter, a su vez, hace más
probables en esa persona las acciones juiciosas que las insensatas.
Entre los múltiple problemas éticos que existen actualmente (Problemas
ecológicos, cuestiones de bioética, la globalización, la tensión felicidad y justicia,
entre otros) vamos a centrar nuestra atención en uno de ellos: moralidad y
legalidad. La moral y los derechos están relacionados, ya que regulan las
acciones en una comunidad. Sin embargo, cada una de ellas presentan
características propias: la moral es autónoma (la propia conciencia impone las
normas) y requiere la adhesión interior y el convencimiento personal,
que cuando no actuamos en base a nuestros principios morales nos crea
remordimientos y arrepentimiento por lo realizado; por su
parte, el derecho (la ley) es heterónomo (las leyes están impuestas por una entidad
exterior al individuo) y exigen un cumplimiento externo, ya que si desobedecemos nos pueden castigar.
7.2. La diversidad de valores y el debate en torno al relativismo. La posibilidad de una ética universal de mínimos. Diversas propuestas y teorías éticas. Los derechos humanos como proyecto ético.
Veamos algunas de las teorías éticas que han sido más relevantes en la tradición
filosófica occidental.
a) Intelectualismo moral.
En base a esta teoría, conocer el bien es hacerlo: solo actúa inmoralmente el
que desconoce en qué consiste el bien.
El representante más destacado de esta teoría fue el filósofo griego Sócrates (siglo
V a.C). Para él, no solo el bien es algo que tiene existencia objetiva y validez
universal, sino que, además, al ser humano le es posible acceder a él. Así, por
tanto, solo el que sabe qué es la justicia es justo. Para Sócrates no hay personas
malas, sino ignorantes, esto es, que desconocen lo que es el bien; dado que, si
conocieran lo que es el bien, lo harían.
📌Actividad 1:¡Juguemos a salir del laberinto filosófico! Wordwall sobre Sócrates
Con David Hume el empirismo alcanza su punto más culminante. Hume nació en Edimburgo (Escocia) en 1711. Pertenece a una familia de la pequeña nobleza y, desde muy joven, siente pasión por el estudio de los clásicos y de la filosofía. El Tratado sobre la naturaleza humana es una obra de juventud, publicada en 1739, considerada por los expertos como su obra maestra. Hume no llegó nunca a ingresar en el ámbito académico debido a sus ideas escépticas y próximas al ateísmo; en cambio, tuvo éxito en otros ambientes. Logró trabajos como secretario, bibliotecario, encargado de negocios, subsecretario de Estado en Londres, entre otros. Otra obra que debemos destacar es Investigaciones sobre los principios de la moral de 1751 en la que apela a la dimensión utilitarista para explicar la ética. Hume murió en su ciudad natal en 1776.
Hume se muestra fascinado por los avances científicos de Newton en base a la observación y del método experimental. Hume quiere convertirse en "el nuevo Newton" de las ciencias humanas, aplicando dicho método a la naturaleza humana, es decir, al sujeto, y no solo al objeto. La importancia de la ciencia de la naturaleza humana es máxima, ya que si lográsemos explicar a fondo "el alcance y la fuerza del intelecto humano", así como "la naturaleza de las ideas de las que nos servimos y de las operaciones que llevamos a cabo en nuestros razonamientos", podríamos realizar progresos incalculables en todos los demás ámbitos del saber.
2. El problema del conocimiento.
2.1. Principios y elementos del conocimiento.
Todos los contenidos de nuestra mente se derivan de la experiencia sensible. Hume denomina a dichos contenidos con el nombre de percepciones. Las percepciones se derivan en impresiones e ideas. Por impresiones se entiende aquellos datos directos de la experiencia sensible. Se presentan con mayor fuerza y violencia en nuestra mente. Abarca todas las sensaciones, pasiones y emociones. Por su parte, las ideas son copias atenuadas de las impresiones. Ambas, impresiones e ideas, se corresponden. Las diferencias entre impresiones e ideas son dos: a) la fuerza o viveza con que se presentan ante nuestra mente; b) el orden y la sucesión temporal en que aparecen, ya que las impresiones son la causa de las ideas, y no al revés. Hume elimina las ideas innatas, ya que no tenemos ideas hasta después de haber tenido impresiones. Es fácil entender este punto: para transmitir a un niño la idea de color azul, por ejemplo, le presento objetos azules; puesto que presentarle la idea de azul no produce la impresión correspondiente.
Además, debemos considerar otra distinción: hay impresiones simples (como, por ejemplo, una mancha azul) e impresiones complejas (como, por ejemplo, la visión de París desde Montmartre). A cada una de ellas le corresponde una idea simple ( como, por ejemplo, el recuerdo posterior de la mancha azul) y una idea compleja (como, por ejemplo, el recuerdo posterior de la visión de París).
Paris (visión desde Montmartre)
Las impresiones se dividen en impresiones de sensación e impresiones de reflexión. Las impresiones de sensación proceden de causas externas, por ejemplo, los colores que percibe el sujeto; mientras que las impresiones de reflexión son aquellas que proceden de nuestra experiencia interior, por ejemplo, el agrado que sentimos al dar un paseo.
Hume añade que las ideas simples pueden combinarse por medio de dos facultades: la memoria y la imaginación. La memoria es la facultad que relaciona las ideas según el orden y la posición con que se han presentado en la experiencia; mientas que, la imaginación es la facultad que actúa combinando las ideas libremente.
2.2. Leyes de asociación de ideas.
Para Hume, las ideas tienden a agregarse entre sí en nuestra mente, no de manera libre, sino siguiendo unos principios de asociación que se mantienen iguales para todos:
a) Ley de semejanza: Una idea nos impulsa a pensar en otra que se le asemeja (por ejemplo, una fotografía permite evocar en mi mente la persona que presenta).
b) Ley de contigüidad espacio-temporal: Unas ideas que se presentan conectadas en el espacio o en el tiempo (por ejemplo, la idea de la torre Eiffel se conecta por contigüidad con la ciudad de París).
c) Ley de causa y efecto: La mente tiende a asociar ideas de fenómenos que se suceden de manera regular en la experiencia (por ejemplo, si pienso en el fuego me veo llevado inevitablemente a pensar en el calor o en el humo).
2.3. Tipos de juicios.
Existen para Hume dos tipos de juicios:
Por un lado, relaciones de ideas. Son relaciones de ideas todas aquellas proposiciones que se limitan a operar sobre contenidos ideales, sin referirse a lo que existe o puede existir. Por tanto, se encuentran vacías de contenido empírico y su verdad es independiente de la realidad. La aritmética, el álgebra y la geometría están constituidas por relaciones de ideas. La negación de una proposición de cualquiera de esos saberes es contradictoria. Estas proposiciones con las que Kant denominará juicios analíticos a priori.
Por otro lado, cuestiones de hecho. Son cuestiones de hecho todas aquellas proposiciones que están basadas en la experiencia sensible. Las proposiciones del tipo "el sol saldrá mañana" no implica una necesidad lógica, esto es, su contrario siempre es posible y no implica una contradicción. Estas proposiciones permiten elaborar solo razonamientos probables. A este tipo de proposiciones Kant las denominará juicios sintéticos a posteriori.
3. El problema de la metafísica.
3.1. Crítica a la idea de causa.
Desde los orígenes de la Filosofía, la pregunta por la realidad es la pregunta por la causa. Ahora bien, indica Hume que ningún análisis de la idea de causa nos permite descubrir a priori el efecto que de él se deriva, ya que el efecto es completamente distinto a la causa. El ejemplo paradigmático de Hume es el movimiento de una bola de billar que causa el movimiento de una segunda bola. Si suponemos que acabamos de llegar a este mundo de manera repentina, en absoluto podríamos saber a priori - al ver una bola de billar- que esta, al golpear a la otra, producirá como efecto el movimiento de esta otra. Por tanto, debemos concluir que es la experiencia sensible el fundamento de todas nuestras conclusiones referentes a la causa y el efecto. Pero, ¿qué garantiza que un efecto acompañe a una causa en un futuro? Son, para Hume, el hábito y la costumbre de observar que en la experiencia sensible dos fenómenos cualesquiera se suceden regularmente el fundamento de la idea de causa y efecto. Además, tendemos a imaginar, en base a un fuerte instinto natural, que se seguirá produciendo en un futuro.
Por tanto, la mente humana es limitada. La verdad científica basada en el conocimiento de hechos es solamente probable, ya que el futuro nos resulta absolutamente desconocido.
3.2. Crítica a las ideas de sustancia y Dios.
Hume somete a crítica el concepto clásico de sustancia y Dios. Por una lado, con respecto a la idea de sustancia, Hume indica que solo captamos impresiones e ideas que, debido a la constancia con que se presentan estos conjuntos de percepciones, imaginamos que existe un principio que constituye el fundamento de la cohesión entre dichas percepciones. Por tanto, Hume niega la idea de sustancia. Se entiende por sustancia una "colección de impresiones unidas por la imaginación".
Por otro lado, sucede exactamente lo mismo con la idea de Dios. La identidad de Dios no es objeto de mi conocimiento, sino objeto de la creencia. Por tanto, debe eliminarse todo intento de conocimiento racional de Dios.
Por tanto, Hume cae en un escepticismo moderado, ya se cambia la certeza por la probabilidad.
Actividad 1: Visualiza el siguiente documental sobre los empiristas: Enlace al programa.
Actividad 2:Repaso del tema:
4. El problema ético: El emotivismo moral.
El interés de Hume por la moral es un tema central de su filosofía. Se ocupa de ella en obras como Investigación sobre los principios de la moral. La moral no se ocupa de hechos (de los cuales se ocupa la razón); sino de lo que se debe o no se debe hacer. Apeló a dimensión utilitarista como objeto para explicarla. Para Hume, lo útil o lo placentero provoca nuestro asentimiento o aceptación a un acto virtuoso y, al contrario, nuestra aversión ante un acto vicioso. Todo ello posibilita los juicios morales. Pero lo útil, en el terreno de la ética, no es nuestro útil particular o subjetivo, sino lo útil que va más allá de nosotros y se extiende también a los demás. Lo útil para la felicidad de todos. Hume reconoce la existencia de un sentimiento moral, un sentimiento de aprobación o desaprobación hacia las acciones, las cualidades o los caracteres, basado en la simpatía, que es desinteresado.
Actividad 3. Lee atentamente esta noticia y responde a la siguiente pregunta: ¿qué sentimientos tienes una vez leída la noticia? ¿Crees que compartimos un mismo sentimiento de desaprobación ante esta propuesta? Reflexiona y justifica tu respuesta.
Bibliografía:
- Copleston, F. (2011). Historia de la Filosofía. Volumen 2. De la Escolástica al empirismo. Ariel Filosofía.
- Reale, G. y Antiseri, D. (2018). Historia del pensamiento filosófico y científico. II Del Humanismo a Kant. Herder.
La palabra moral deriva del término latino mos, que significa “costumbre”. El
conjunto de mores, costumbres, constituye la moral de un pueblo o de un grupo social.
Así pues, podemos definir el término moral como el código de normas o valores que regulan
la acción individual y colectiva que se considera correcta. La mayor parte de nuestras acciones se basan en las costumbres y, con ello, no debemos detenernos a cada momento para determinar cuál debe ser nuestro comportamiento en cada caso.
Por su parte, la palabra ética deriva del término griego ethos, que significa carácter.
La ética es una disciplina filosófica que se encarga de reflexionar acerca de los
principios de la moral, esto es, qué acciones son morales y cuáles no. Permite discernir entre lo que está bien y lo que está mal a partir de la práctica en base a la repetición de actos. Así pues, el objetivo de la ética es el que individuo genere un "buen carácter", esto es, ser virtuoso (Aristóteles define la virtud como la excelencia (en griego, areté)).
La relación que se establece entre estos dos conceptos es evidente, dado que los
hábitos o costumbres que tenemos determinan nuestro carácter o personalidad, y
que este, a su vez, acaba por condicionar nuestras acciones concretas. Así, por
ejemplo, quien tiene por costumbre o hábito actuar de forma responsable termina
por tener un carácter o personalidad juiciosa. Y este carácter, a su vez, hace más
probables en esa persona las acciones juiciosas que las insensatas.
2. PRINCIPALES TEORÍAS ÉTICAS.
Veamos algunas de las teorías éticas que han sido más relevantes en la tradición
filosófica occidental.
2.1. Intelectualismo moral.
En base a esta teoría, conocer el bien es hacerlo: solo actúa inmoralmente el
que desconoce en qué consiste el bien.
El representante más destacado de esta teoría fue el filósofo griego Sócrates (siglo
V a.C). Para él, no solo el bien es algo que tiene existencia objetiva y validez
universal, sino que, además, al ser humano le es posible acceder a él. Así, por
tanto, solo el que sabe qué es la justicia es justo. Para Sócrates no hay personas
malas, sino ignorantes, esto es, que desconocen lo que es el bien; dado que, si
conocieran lo que es el bien, lo harían.
Filósofo griego del siglo IV a. C., nacido en Estagira. Es el filósofo más importante de la Antigüedad.
Afirmaba que podíamos conocer de un MODO GENERAL, pero partiendo de las observaciones de los sentidos, es decir, lo que hemos llamado INDUCCIÓN.
DESCARTES
Filósofo, matemático y físico francés de finales del siglo XVI y siglo XVII.
Considera a la RAZÓN como el único medio de conocimiento verdadero. Por tanto, los SENTIDOS no se consideran FIABLES.
La razón funciona mediante unas IDEAS muy claras y evidentes con las que nacemos a las que llama INNATAS, independientes y anteriores a los sentidos.
HUME
Filósofo e historiador escocés del siglo XVIII. Es el principal EMPIRISTA MODERNO.
El empirismo surge como alternativa al racionalismo. Según los empiristas, el conocimiento es CRÍTICO, es decir está LIMITADO por los sentidos. Todo procede de ellos, y todo se limita a ellos.
El conocimiento está formado por IMPRESIONES, que son imágenes que surgen en nuestra mente cuando nuestros sentidos entran en contacto con los objetos del exterior mediante la OBSERVACIÓN.
KANT
Immanuel Kant nació en 1724 y murió en 1804, filósofo alemán, considerado por muchos como el pensador más influyente de la era moderna.
Propone una SÍNTESIS entre Descartes y Hume.
En Kant, el contenido del conocimiento son también IMPRESIONES, pero deben clasificarse y estructurarse mediante CONCEPTOS RACIONALES “A PRIORI” (esto es, anteriores a la experiencia sensible), teniendo en cuenta que esa expresión en Kant significa solo que esos conceptos son INDEPENDIENTES de los sentidos, nunca anteriores a ellos.
Si el hombre intenta pasar como conocimiento conceptos sin relación con los sentido, hacemos un uso ILEGÍTIMO de la razón.
👉 Tarea: Realiza una presentación de las diferentes posturas filosóficas con genially
Se valorarán los siguientes aspectos: Orden, presentación visual y contenidos.
El conocimiento humano está formado por: SENTIDOS (conocimiento empírico) e INTELIGENCIA (conocimiento racional).
El hombre conoce por NECESIDAD de adaptación compleja al medio. Hay una necesidad técnica, de dominio de la naturaleza; una práctica, de comunicarnos para convivir y de cambio, para mejorar la sociedad.
El conocimiento se ha entendido desde numerosas teorías a lo largo de la historia:
IDEALISMO: Platón. El conocimiento verdadero son IDEAS racionales, mientras que los sentidos son un conocimiento inferior.
DOGMATISMO: Racionalistas como Descartes, Pascal o Leibniz. La razón es el origen y único modo de conocimiento verdadero, los sentidos nos engañan. Las verdades son dogmas o verdades absolutas que nunca se modifican.
EMPIRISMO O REALISMO: Aristóteles, Sto. Tomás, Hume, Locke, Berkeley. Es la opinión opuesta, los sentidos son el origen y único modo de conocimiento, pero son limitados.
ESCEPTICISMO: los Sofistas, Hume, entre otros. Esta teoría se relaciona con el Empirismo. Niega la existencia de la verdad objetiva. La mente sólo puede llegar a verdades subjetivas, parciales y modificables, y, en ocasiones, no puede llegar a determinados niveles de conocimiento. Esta teoría está relacionada con otras teorías como el RELATIVISMO (Sofistas) o el PERSPECTIVISMO (Ortega y Gasset).
CRITICISMO: Kant. Es la síntesis de todas ellas. El conocimiento comienza en los sentidos pero no se limita a ellos, sino que tiene una parte racional. Criticismo hace referencia a crítica o límite y distinción entre ambos tipos de conocimiento.
👉 Observa las siguientes ilusiones ópticas.
Existen varios métodos de razonamiento. Nosotros vamos a destacar dos de ellos:
Método deductivo: Consiste en conocer de modo concreto, verdadero y seguro a partir de un conocimiento GENERAL.
Método inductivo: Es el proceso opuesto. Consiste en generalizar a partir de datos o ejemplos concretos que se repiten de un modo más o menos constante.
Observa esta curiosa historia del pavo inductivista del filósofo Bertrand Russell:
👉 ¡FiloReto! ¿Deberías fiarte de la wikipedia?
En cierta
ocasión pedí a los alumnos que hicieran un trabajo de investigación
sobre las actuales teorías cosmológicas. Lo que ellos no sabían era que,
la tarde anterior, el canalla de su profesor de filosofía había trufado
el artículo de Wikipedia dedicado a ese tema de datos erróneos. Cayeron
como moscas y se produjo un auténtico holocausto de ceros. Cometieron
el error de hacer su trabajo a partir de la misma y única fuente, sin
comprobar la veracidad de la información. Nunca imaginaron que su
profesor de filosofía era, en realidad, un genio del mal que había usado
toda su inteligencia para engañarlos y hacerles creer que lo falso era
lo verdadero. ¿Cómo distinguir la información auténtica de la falsa?
¿Qué criterios deberías seguir para asegurarte de que una verdad es eso,
es decir, verdad? (FiloReto extraído del libro titulado Filosofía en la calle de Eduardo Infante)
