Respondiendo a la primera pregunta, yo creo que depende de qué mejoramiento humano obtengamos porque en los tipos de ciborgs vemos que hay algunos que son como por ejemplo los que se implantan un microchip y mejoran sus capacidades intelectuales y otros que sin embargo tienen esa parte de tecnología en su cuerpo no por mejorar sus capacidades sino por algún inconveniente que han sufrido como accidentes automovilísticos etc. Entonces en ese caso si que veo bien que se implantwn una pierna biónica por ejemplo porque no sería una mejora del ser humano sino un equilibrio con el resto de seres humanos. Irene Vinagre Blanco 1°H
Sobre la primera pregunta, veo ético el mejoramiento humano siempre y cuando sea con fines relacionados con la salud, y de esta forma mejore las condiciones y la calidad de vida de dicha persona, pero no con otros fines, como por ejemplo, estéticos o para que un individuo sea más fuerte o más listo... Porque cada uno es como es y si cambiaramos todo a nuestro gusto, esto sería un absoluto descontrol
Por otro lado, respondiendo a la última pregunta, creo que un médico debería ofrecer todas las posibilidades de acción ante una situación, es decir, informar de todos los servicios, despreciando sus valores morales y conciencia . Sin opinar en ningún momento, ya que esta decisión es muy personal y única. Bajo mi punto de vista lo mejor sería que este además de informarle, ofreciera este servicio, ya que un buen médico es capaz de dejar a un lado sus pensamiento y opiniones, pero a la vez podría llegar a entender a las personas que no pueden ofrecer ese servicio, bien porque se lo impida su cultura, religión... Resumiendo creo que es un aspecto muy ambigüo, aunque lo más importante es que le informe de las posibilidades de acción.
Respondiendo a la primera pregunta, creo que el mejoramiento humano es ético cuando es necesario, para que de esta forma la persona pueda tener unas condiciones de vida iguales a las del resto de persona. Si no es así, creo que el ser humano tiene su esencia y no debemos quitársela por el simple hecho de facilitarnos algunas cosas, iremos evolucionando con el paso del tiempo pero no creo que sea necesario acelerar dicha evolución.
Respondiendo a la última pregunta, creo que el médico que tratara ese tipo de cosas debería ser totalmente imparcial, ya que si un médico, no le facilita este tipo de cosas, estaría mezclando su opinión personal con su vida profesional, cosas que deberían estar totalmente separadas. El médico, debe informar o recomendar las diferentes opciones que le paciente se puede replantear, sin incitarlo ha realizar o no este tipo de procesos. Una vez el paciente estuviera decidido, el médico debe presarle los servicios que tenga a su disposición.
Respondiendo a la primera pregunta, yo creo que depende de qué mejoramiento humano obtengamos porque en los tipos de ciborgs vemos que hay algunos que son como por ejemplo los que se implantan un microchip y mejoran sus capacidades intelectuales y otros que sin embargo tienen esa parte de tecnología en su cuerpo no por mejorar sus capacidades sino por algún inconveniente que han sufrido como accidentes automovilísticos etc. Entonces en ese caso si que veo bien que se implantwn una pierna biónica por ejemplo porque no sería una mejora del ser humano sino un equilibrio con el resto de seres humanos.
ResponderEliminarIrene Vinagre Blanco 1°H
Sobre la primera pregunta, veo ético el mejoramiento humano siempre y cuando sea con fines relacionados con la salud, y de esta forma mejore las condiciones y la calidad de vida de dicha persona, pero no con otros fines, como por ejemplo, estéticos o para que un individuo sea más fuerte o más listo... Porque cada uno es como es y si cambiaramos todo a nuestro gusto, esto sería un absoluto descontrol
ResponderEliminarPor otro lado, respondiendo a la última pregunta, creo que un médico debería ofrecer todas las posibilidades de acción ante una situación, es decir, informar de todos los servicios, despreciando sus valores morales y conciencia . Sin opinar en ningún momento, ya que esta decisión es muy personal y única. Bajo mi punto de vista lo mejor sería que este además de informarle, ofreciera este servicio, ya que un buen médico es capaz de dejar a un lado sus pensamiento y opiniones, pero a la vez podría llegar a entender a las personas que no pueden ofrecer ese servicio, bien porque se lo impida su cultura, religión... Resumiendo creo que es un aspecto muy ambigüo, aunque lo más importante es que le informe de las posibilidades de acción.
Respondiendo a la primera pregunta, creo que el mejoramiento humano es ético cuando es necesario, para que de esta forma la persona pueda tener unas condiciones de vida iguales a las del resto de persona. Si no es así, creo que el ser humano tiene su esencia y no debemos quitársela por el simple hecho de facilitarnos algunas cosas, iremos evolucionando con el paso del tiempo pero no creo que sea necesario acelerar dicha evolución.
ResponderEliminarRespondiendo a la última pregunta, creo que el médico que tratara ese tipo de cosas debería ser totalmente imparcial, ya que si un médico, no le facilita este tipo de cosas, estaría mezclando su opinión personal con su vida profesional, cosas que deberían estar totalmente separadas. El médico, debe informar o recomendar las diferentes opciones que le paciente se puede replantear, sin incitarlo ha realizar o no este tipo de procesos. Una vez el paciente estuviera decidido, el médico debe presarle los servicios que tenga a su disposición.
Natalia Montero Pozo