Espacio dedicado a las materias del Departamento de Filosofía impartidas en el IES Sáenz de Buruaga de Mérida (Badajoz)
viernes, 22 de mayo de 2020
1º de Bachillerato: La rebeldía (Ética y ciudadanía)
La rebeldía. Este es el título del tema de
debate
de esta semana. Este trabajo está realizado por Pablo Caro, Iván Coello y Daniel Rodríguez, alumnos de 1º Bachillerato H, en la materia de
Ética y
ciudadanía. ¡Magnífico trabajo!
Buenas tardes, voy a responder a la cuarta pregunta, ¿Existe la justicia? En mi opinión no creo que exista una justicia generalizada ya que para cada persona le puede parecer justo o no diferentes casos, por ejemplo, a algunas personas les puede parecer justa a lo que se le condena a un violador, pero puede que a otras no, por lo que se puede decir que la justicia es “relativa” para cada persona y que no existe una justicia generaliza.
Buenas tardes me gustaría contestar a la pregunta 2, en mi opinión todas las leyes deberían de ser morales pero a la vez pienso que lo moral depende de la cultura y el ambiente en el que las personas vivan, ya que lo moral para alguien puede ser una cosa y para ti otra, debido a las distintas culturas y diferentes puntos de vista, por eso aunque pienso que todas las leyes deberían de ser morales creo que no es algo posible, ya que es algo subjetivo.Creo que la moralidad es algo relativo.
Buenas noches, me gustaría responder a la cuarta pregunta. Creo que la justicia a nivel mundial no existe, pues al fin y al cabo, cada persona que busca justicia lo está haciendo ya sea directa o indirectamente para su propio beneficio. Todos, alguna vez en nuestra vida, vivimos alguna injusticia, que para la persona que la comete puede no serlo. No pienso que la justicia, hoy en día, tenga una base fija ni fiable. Como ya he dicho, siempre se acaba pensando en uno mismo y ni van a ser siempre justos con nosotros, ni nosotros vamos a ser totalmente justos con otras personas n todo momento. Por esto la justicia acaba siendo algo a lo que siempre se debería aspirar, con el fin de conseguirla para todos. Desde mi punto de vista, el ser humano es injusto por naturaleza, pero también creo que se podría mirar desde otra perspectiva para poder llegar a ella.
Está claro que la vida no es justa; pero, como bien dices, la justicia es una aspiración que debe estar siempre presente en cualquier acción de nuestra vida: aspirar a la justicia, ser justos... pero, ¿cómo sabes que somos justos?
Buenos días, me ha gustado mucho el tema de la presentación. En primer lugar, para nada pienso que siempre lo legal sea lo moral o por otro lado, lo legal sea siempre lo justo. Si ambas fuesen una pregunta mi respuesta sería un rotundo no. A pesar de que existan leyes que marque ciertas pautas, no significa que esas leyes sean morales o justas. Por ejemplo, desde mi punto de vista, aveces las casas son asaltadas por ocupas, pero los que realmente viven dentro no pueden hacer nada para evitarlo, pues es la ley quien lo rige, pero también me parece una ley injusta. Aún así si todas las leyes fuesen morales tampoco considero que todas fuesen justas. El problemas es, que la justicia es muy subjetivas y que lo que a mi me parece justo a otra persona puede no parecérselo. Y por último, creo que existe justicia en ciertos ámbitos pero no en todos.
¿Y quién y cómo debe determinar qué es justo? Por ejemplo, ¿es justo que una persona obtenga una calificación más alta que otra haciendo exactamente lo mismo?
Buenas, yo quería contestar a la primera pregunta , y creo que lo legal no es siempre moral, pues en muchos países están legalizadas actividades que para nada son morales, como por ejemplo encarcelar homosexuales o la ya conocida mutilación genital. Por estas razones creo que para nada todo lo legal es moral
También me gustaría añadir un comentario acerca de si existe la justicia. Sinceramente, creo que no, pues la vida está llena de injusticias, unas mayores y otras menores pero existen muchas. aunque, por supuesto, existen muchas cosas que son justas en la vida.
Belén: A mi me gustaría responder a la pregunta 4,
Desde mi punto de vista si creo que hay justicia, por lo menos en nuetro país, ya que tarde o temprano cuando una persona comete un delito suele ser juzgado y castigado por ello. Si es verdad que no siempre es justo el castigo, por ejemplo, porque quizás el delito que se cometió es mas fuerte que el castigo que le han asignado, o bien porque no se juzgan bien los hechos y pagan los que no tienen la culpa.
¡Cuidado! ¿Que el castigo no sea justo quién lo determina y en base a qué lo determina? Hay situaciones en las que las personas agraviadas piden la misma pena que el delito cometido, ¿eso sería lo justo? ¿el ojo por ojo y diente por diente?
Buenos días me gustaría responder a las preguntas 2 y 3. Desde mi punto de vista si todas las leyes fuesen morales la sociedad no sería más justa ya que lo moral esta relacionado con lo ético y con la cultura, entonces para una persona con distinta cultura puede darse el caso que para él sería justo una cosa que para los demás no. En los ejemplo se muestra que que no todo puede ser moral y justo a la vez, si una persona agrede el moralmente correcto que reciba lo que él ha dado, pero legalmente no, al igual que hacer trampas no es legal pero moralmente esta bien ya que se beneficia la persona que las hace. Por tanto, si estoy de acuerdo con los ejemplos.
Buenos días, me ha parecido una presentación muy interesante y quería contestar a la pregunta 2.
Creo que es una pregunta un poco difícil ya que no existe un consenso en la sociedad sobre que es moral o qué no lo es. Por ejemplo, para mi puede ser moral agredir a una persona que te ha agredido previamente pero seguro que hay otras opiniones que piensan lo contrario. Por eso creo que no puede haber leyes que todo el mundo considere morales (exceptuando las básicas que recojan el respeto y la tolerancia) y entonces nunca va a haber una sociedad “justa” del todo, ya que el sentido de la justicia es algo personal
Aquí ya podríamos hablar de un filósofo alemán del siglo XVIII que, en su ética, formula los imperativos catogóricos. Dicho de forma rápida, se puede decir que son los mecanismos que tiene un ser racional y libre para determinar si una acción es moral o no. El imperativo categórico más conocido dice algo así: "Actúa de tal manera que desses que tu forma de obrar pueda convertirse en norma universal". Por ejemplo, para determinar si la acción de "robar" es moral o no, debo aplicar el imperativo categórico: ¿Te gustaría que, al igual que tú robas, todo el mundo pudiera robarte a ti? Con este imperativo ya sí tenemos un criterio para determinar qué es lo justo. De hecho, la ética kantiana sirve de base para configurar la Declaración Universal de los derechos Humanos.
Buenos días, respondiendo a la primera pregunta creo que no todo lo legal es moral, un caso de ello son las dictaduras genocidas o los regímenes totalitarios. Respondiendo a la segunda pregunta, creo que la sociedad sería un poco más justa pero no creo que la justicia tenga que ser regida por lo moral totalmente sino que hay otros factores que influyen, no siempre a todos nos parece moral o inmoral la misma situación, con lo cual si se rigiera por lo moral de cada persona podría ser considerado inmoral desde el punto de vista de otra. Y por último, contestando a la cuarta pregunta, creo que la justicia existe pero no se aplica y desde mi punto de vista no sería posible encontrar una ley con la que todos estubiéramos de acuerdo en que es justa.
¡Cuidado, "estuviéramos"! Pregunta: ¿Realmente es necesario encontrar leyes en las que estuviésemos de acuerdo en que son justas? ¿Crees que esto es posible? Fíjate, incluso en aspectos tan básicos como el siguiente: ¿La vida es un valor fundamental del ser humano y todos estamos de acuerdo en ello? Pues no, el suicida no estará de acuerdo con ello. ¿Esto implica que, con respecto a la justicia, que no existen leyes justas? Sí existe. ¡Claro que existen! Las leyes se debaten y se votan en el Congreso de los Diputados. ¿Y quién decide quiénes son esos diputados? Pues todos los españoles, por ejemplo (si hablamos de España). ¿No estamos de acuerdo que las leyes que se debaten y votan en el Congreso de los Diputados son las que, en definitiva, ha decidido el pueblo?
Buenos días, yo voy a responder a la cuarta pregunta que hace referencia a la existencia de justicia. Considero que esta pregunta es muy interesante, ya que no estamos habituados a contemplarla. En nuestro día a día no pensamos muchas veces qué es justo y qué no, ya que esa justicia podría perjudicar a nuestro beneficio personal. Con respecto a las leyes, las cumplimos o no, como ya he dicho sin pensar en la justicia. Por tanto, creo que la existencia de justicia absoluta es imposible, porque la justicia debería ser algo objetivo y eso nunca ocurrirá. Las personas actuamos en función de los que beneficie y ya por eso creemos que puede llegar a ser lo justo, pocas veces miramos las cosas desde fuera ni analizamos realmente si es algo justo tanto para mí como para el resto.
Platón, pensador griego del siglo V, sí pensaba que existía la justicia en sí. ¿Cómo podemos determinar si no qué es la justicia? ¿Depende de quién la determina? ¿Y si es que determina va a acorde a sus intereses particulares? Mirar por nuestro propio beneficio es un acto insolidario e inmoral. Durante el confinamiento me hubiera gustado salir a pasear, sin embargo acato las normas porque considero que es lo justo, no solo para mí, sino para el conjunto de la sociedad, que es lo que se debería anteponer para llegar a ser una sociedad madura y ejemplar.
Buenas noches, en cuanto a la cuarta pregunta pienso que actualmente no existe justicia, solo tenemos que mirar a nuestro alrededor y ver como por ejemplo una persona que trabaja el doble y salva vidas, un médico por ejemplo, cobra mucho menos que un futbolista, ¿Es esto realmente justo? ¿Es justo que haya personas que paguen por los errores de otros? ¿Es justo que haya personas que mueran de hambre y otras tiren comida?... Creo que la justicia es algo que por mucho que haya leyes no se va a cumplir porque básicamente hay mucha gente que de manera drástica (la cárcel) o de una manera más sutil, se saltan las leyes, por tanto es muy difícil alcanzar una justicia plena. Pienso que el respetar al otro, saber vivir en sociedad y no mirar por uno mismo, puede ayudar a conseguir un mundo más justo.
Buena reflexión, Paula. La primera cuestión que plateas me genera muchas dudas: un médico cobra menos las estrellas del deporte, ¿pero aquí se puede hablar de justicia? Creo que aquí estamos hablando de la esencia del capitalismo: una estrella deportiva genera muchísimos ingresos y, por ello, su sueldo lo es también. Un médico, que trabaja en salud pública (por ejemplo), salva vidas (que es incluso más importante que ganar dinero) y su sueldo es bastante bueno, pero no llega a las cifras que pueden ganar las estrellas deportivas. ¿No crees que estamos hablando de ámbitos distintos que no se pueden comparar? Al menos, y eso creo yo, en términos de justicia.
Buenas noches, me gustaría responder a la pregunta 4. Creo que la justicia en general no existe, ya que a mí una cosa me puede parecer justa pero a otra persona injusta porque le perjudica. Y tampoco creo que vaya a existir nunca porque cada persona tiene una perspectiva diferente de lo que es la justicia para él. Así, cuando solemos pedir justicia, que algo sea justo, buscamos nuestros propios intereses, aquello que nos beneficia. Además, aquí entran los que elaboran las leyes, desde mi punto de vista, los jueces son los que dicen al fin y al cabo lo que es justo o no mediante las leyes, por lo que esto es algo subjetivo, lo que es justo o no depende de ellos y esto puede ser una opinión contraria a la de la mayoría de las personas.
¿Debemos mirar la justicia como aquello que me beneficia ( y entonces sí es justo) o como aquello que me perjudica ( y entonces no lo es)? Y, por otro lado, los que elaboran las leyes, ¿sabrán de Derecho, no? Imagina que tú eres una persona especialista en Centrales nucleares: ¿tu opinión debería contar igual que cualquier otra persona (un profesor, por ejemplo) a la hora de decidir si puede o no instalarse una central nuclear en un determinado lugar? En términos de Derecho, hay que darle la palabra a los especialistas y dejar que hagan justicia. ¿Y cuál puede ser la justicia "más justa"? Bajo mi punto de vista, aquella que mira por el bien común. Esto no quiere decir que beneficie a todos, pero sí a la mayoría sin perjudicar gravamente a esa minoría. ¿Cómo lo ves tú?
Buenos días, a mí me gustaría responder a la pregunta 4: ¿existe la justicia? En mi opinión creo que, si existe la justicia, pero para cada persona la justicia tiene un significado diferente, porque lo que a una persona le parece justo a otra no. Y esto genera un problema porque a veces no se sabe muy bien como reaccionar ante ciertas situaciones.
Si la justicia es relativa, ¿qué es lo justo? ¿cómo podemos saber que estamos siendo justos? Por ejemplo, si alguien roba algo, ¡cómo se puede hacer justicia? Uno (el exagerado) puede decir: ¡Hay que robarle todo! ¿para que se entere y no vuelva a hacerlo!. Otro (el más exagerado) puede decir: ¡Hay que cortarle las manos!. Otro: ¡Hay que enseñarle un oficio para que se gane su sueldo y no necesite robar! ¿Qué es lo justo?
Buenos dias, voy a responder a la pregunta 4: En mi opinión la justicia no existe,intentan que por ejemplo una decisión sea justa para todos pero aun así no va a ser justo para todo el mundo,ya que cada persona tiene sus propios criterios y sus propias perspectivas de ver las cosas por lo que la idea de justicia es diferente para cada persona. Entonces en mi opinión la justicia no existe totalmente porque es muy complicado que todo el mundo esté de acuerdo en algo y que sea justo para todos.
¿Por qué creemos que lo justo es lo que nos beneficia a todos? La justicia busca el bien común. Por ejemplo, alguien que tenga un coche potente podría decir: ¡No es justo que no me permitan ir a la velocodad que yo quiera por la autovía! Podría incluso argumentar: ¡Sería beneficioso para todos! ¿Eso sería lo justo, ya que es beneficioso? ¿O precisamente lo que busca la justicia es que, dentro de unos límites recomendables, se determine ir como máximo a una velocidad en beneficio de todos, dado que habría menos accidentes y carretera sería más segura?
Buenas tardes, voy a responder a la cuarta pregunta, ¿Existe la justicia?
ResponderEliminarEn mi opinión no creo que exista una justicia generalizada ya que para cada persona le puede parecer justo o no diferentes casos, por ejemplo, a algunas personas les puede parecer justa a lo que se le condena a un violador, pero puede que a otras no, por lo que se puede decir que la justicia es “relativa” para cada persona y que no existe una justicia generaliza.
Entonces, ¿cómo se "hace justicia"? ¿Lo que determine cada uno?
EliminarBuenas tardes me gustaría contestar a la pregunta 2, en mi opinión todas las leyes deberían de ser morales pero a la vez pienso que lo moral depende de la cultura y el ambiente en el que las personas vivan, ya que lo moral para alguien puede ser una cosa y para ti otra, debido a las distintas culturas y diferentes puntos de vista, por eso aunque pienso que todas las leyes deberían de ser morales creo que no es algo posible, ya que es algo subjetivo.Creo que la moralidad es algo relativo.
ResponderEliminarPero toda moral debería buscar el bien común, ¿o no? ¿Y si ese bien común me perjudica?
EliminarBuenas noches, me gustaría responder a la cuarta pregunta.
ResponderEliminarCreo que la justicia a nivel mundial no existe, pues al fin y al cabo, cada persona que busca justicia lo está haciendo ya sea directa o indirectamente para su propio beneficio. Todos, alguna vez en nuestra vida, vivimos alguna injusticia, que para la persona que la comete puede no serlo. No pienso que la justicia, hoy en día, tenga una base fija ni fiable. Como ya he dicho, siempre se acaba pensando en uno mismo y ni van a ser siempre justos con nosotros, ni nosotros vamos a ser totalmente justos con otras personas n todo momento. Por esto la justicia acaba siendo algo a lo que siempre se debería aspirar, con el fin de conseguirla para todos. Desde mi punto de vista, el ser humano es injusto por naturaleza, pero también creo que se podría mirar desde otra perspectiva para poder llegar a ella.
Está claro que la vida no es justa; pero, como bien dices, la justicia es una aspiración que debe estar siempre presente en cualquier acción de nuestra vida: aspirar a la justicia, ser justos... pero, ¿cómo sabes que somos justos?
EliminarBuenos días, me ha gustado mucho el tema de la presentación. En primer lugar, para nada pienso que siempre lo legal sea lo moral o por otro lado, lo legal sea siempre lo justo. Si ambas fuesen una pregunta mi respuesta sería un rotundo no. A pesar de que existan leyes que marque ciertas pautas, no significa que esas leyes sean morales o justas. Por ejemplo, desde mi punto de vista, aveces las casas son asaltadas por ocupas, pero los que realmente viven dentro no pueden hacer nada para evitarlo, pues es la ley quien lo rige, pero también me parece una ley injusta. Aún así si todas las leyes fuesen morales tampoco considero que todas fuesen justas. El problemas es, que la justicia es muy subjetivas y que lo que a mi me parece justo a otra persona puede no parecérselo. Y por último, creo que existe justicia en ciertos ámbitos pero no en todos.
ResponderEliminar¿Y quién y cómo debe determinar qué es justo? Por ejemplo, ¿es justo que una persona obtenga una calificación más alta que otra haciendo exactamente lo mismo?
EliminarBuenas, yo quería contestar a la primera pregunta , y creo que lo legal no es siempre moral, pues en muchos países están legalizadas actividades que para nada son morales, como por ejemplo encarcelar homosexuales o la ya conocida mutilación genital. Por estas razones creo que para nada todo lo legal es moral
ResponderEliminarTambién me gustaría añadir un comentario acerca de si existe la justicia. Sinceramente, creo que no, pues la vida está llena de injusticias, unas mayores y otras menores pero existen muchas. aunque, por supuesto, existen muchas cosas que son justas en la vida.
Por ejemplo, ¿crees que en españa la justicia funciona bien? ¿Cuál sería tu modelo de justicia perfecto?
EliminarBelén: A mi me gustaría responder a la pregunta 4,
ResponderEliminarDesde mi punto de vista si creo que hay justicia, por lo menos en nuetro país, ya que tarde o temprano cuando una persona comete un delito suele ser juzgado y castigado por ello. Si es verdad que no siempre es justo el castigo, por ejemplo, porque quizás el delito que se cometió es mas fuerte que el castigo que le han asignado, o bien porque no se juzgan bien los hechos y pagan los que no tienen la culpa.
¡Cuidado! ¿Que el castigo no sea justo quién lo determina y en base a qué lo determina? Hay situaciones en las que las personas agraviadas piden la misma pena que el delito cometido, ¿eso sería lo justo? ¿el ojo por ojo y diente por diente?
EliminarBuenos días me gustaría responder a las preguntas 2 y 3.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista si todas las leyes fuesen morales la sociedad no sería más justa ya que lo moral esta relacionado con lo ético y con la cultura, entonces para una persona con distinta cultura puede darse el caso que para él sería justo una cosa que para los demás no. En los ejemplo se muestra que que no todo puede ser moral y justo a la vez, si una persona agrede el moralmente correcto que reciba lo que él ha dado, pero legalmente no, al igual que hacer trampas no es legal pero moralmente esta bien ya que se beneficia la persona que las hace. Por tanto, si estoy de acuerdo con los ejemplos.
Interesantes reflexiones, Lucía.
EliminarBuenos días, me ha parecido una presentación muy interesante y quería contestar a la pregunta 2.
ResponderEliminarCreo que es una pregunta un poco difícil ya que no existe un consenso en la sociedad sobre que es moral o qué no lo es. Por ejemplo, para mi puede ser moral agredir a una persona que te ha agredido previamente pero seguro que hay otras opiniones que piensan lo contrario. Por eso creo que no puede haber leyes que todo el mundo considere morales (exceptuando las básicas que recojan el respeto y la tolerancia) y entonces nunca va a haber una sociedad “justa” del todo, ya que el sentido de la justicia es algo personal
Aquí ya podríamos hablar de un filósofo alemán del siglo XVIII que, en su ética, formula los imperativos catogóricos. Dicho de forma rápida, se puede decir que son los mecanismos que tiene un ser racional y libre para determinar si una acción es moral o no. El imperativo categórico más conocido dice algo así: "Actúa de tal manera que desses que tu forma de obrar pueda convertirse en norma universal". Por ejemplo, para determinar si la acción de "robar" es moral o no, debo aplicar el imperativo categórico: ¿Te gustaría que, al igual que tú robas, todo el mundo pudiera robarte a ti? Con este imperativo ya sí tenemos un criterio para determinar qué es lo justo. De hecho, la ética kantiana sirve de base para configurar la Declaración Universal de los derechos Humanos.
EliminarBuenos días, respondiendo a la primera pregunta creo que no todo lo legal es moral, un caso de ello son las dictaduras genocidas o los regímenes totalitarios.
ResponderEliminarRespondiendo a la segunda pregunta, creo que la sociedad sería un poco más justa pero no creo que la justicia tenga que ser regida por lo moral totalmente sino que hay otros factores que influyen, no siempre a todos nos parece moral o inmoral la misma situación, con lo cual si se rigiera por lo moral de cada persona podría ser considerado inmoral desde el punto de vista de otra.
Y por último, contestando a la cuarta pregunta, creo que la justicia existe pero no se aplica y desde mi punto de vista no sería posible encontrar una ley con la que todos estubiéramos de acuerdo en que es justa.
¡Cuidado, "estuviéramos"! Pregunta: ¿Realmente es necesario encontrar leyes en las que estuviésemos de acuerdo en que son justas? ¿Crees que esto es posible? Fíjate, incluso en aspectos tan básicos como el siguiente: ¿La vida es un valor fundamental del ser humano y todos estamos de acuerdo en ello? Pues no, el suicida no estará de acuerdo con ello. ¿Esto implica que, con respecto a la justicia, que no existen leyes justas? Sí existe. ¡Claro que existen! Las leyes se debaten y se votan en el Congreso de los Diputados. ¿Y quién decide quiénes son esos diputados? Pues todos los españoles, por ejemplo (si hablamos de España). ¿No estamos de acuerdo que las leyes que se debaten y votan en el Congreso de los Diputados son las que, en definitiva, ha decidido el pueblo?
EliminarBuenos días, yo voy a responder a la cuarta pregunta que hace referencia a la existencia de justicia.
ResponderEliminarConsidero que esta pregunta es muy interesante, ya que no estamos habituados a contemplarla. En nuestro día a día no pensamos muchas veces qué es justo y qué no, ya que esa justicia podría perjudicar a nuestro beneficio personal. Con respecto a las leyes, las cumplimos o no, como ya he dicho sin pensar en la justicia. Por tanto, creo que la existencia de justicia absoluta es imposible, porque la justicia debería ser algo objetivo y eso nunca ocurrirá. Las personas actuamos en función de los que beneficie y ya por eso creemos que puede llegar a ser lo justo, pocas veces miramos las cosas desde fuera ni analizamos realmente si es algo justo tanto para mí como para el resto.
Platón, pensador griego del siglo V, sí pensaba que existía la justicia en sí. ¿Cómo podemos determinar si no qué es la justicia? ¿Depende de quién la determina? ¿Y si es que determina va a acorde a sus intereses particulares? Mirar por nuestro propio beneficio es un acto insolidario e inmoral. Durante el confinamiento me hubiera gustado salir a pasear, sin embargo acato las normas porque considero que es lo justo, no solo para mí, sino para el conjunto de la sociedad, que es lo que se debería anteponer para llegar a ser una sociedad madura y ejemplar.
EliminarBuenas noches, en cuanto a la cuarta pregunta pienso que actualmente no existe justicia, solo tenemos que mirar a nuestro alrededor y ver como por ejemplo una persona que trabaja el doble y salva vidas, un médico por ejemplo, cobra mucho menos que un futbolista, ¿Es esto realmente justo? ¿Es justo que haya personas que paguen por los errores de otros? ¿Es justo que haya personas que mueran de hambre y otras tiren comida?...
ResponderEliminarCreo que la justicia es algo que por mucho que haya leyes no se va a cumplir porque básicamente hay mucha gente que de manera drástica (la cárcel) o de una manera más sutil, se saltan las leyes, por tanto es muy difícil alcanzar una justicia plena.
Pienso que el respetar al otro, saber vivir en sociedad y no mirar por uno mismo, puede ayudar a conseguir un mundo más justo.
Buena reflexión, Paula. La primera cuestión que plateas me genera muchas dudas: un médico cobra menos las estrellas del deporte, ¿pero aquí se puede hablar de justicia? Creo que aquí estamos hablando de la esencia del capitalismo: una estrella deportiva genera muchísimos ingresos y, por ello, su sueldo lo es también. Un médico, que trabaja en salud pública (por ejemplo), salva vidas (que es incluso más importante que ganar dinero) y su sueldo es bastante bueno, pero no llega a las cifras que pueden ganar las estrellas deportivas. ¿No crees que estamos hablando de ámbitos distintos que no se pueden comparar? Al menos, y eso creo yo, en términos de justicia.
EliminarBuenas noches, me gustaría responder a la pregunta 4. Creo que la justicia en general no existe, ya que a mí una cosa me puede parecer justa pero a otra persona injusta porque le perjudica. Y tampoco creo que vaya a existir nunca porque cada persona tiene una perspectiva diferente de lo que es la justicia para él. Así, cuando solemos pedir justicia, que algo sea justo, buscamos nuestros propios intereses, aquello que nos beneficia. Además, aquí entran los que elaboran las leyes, desde mi punto de vista, los jueces son los que dicen al fin y al cabo lo que es justo o no mediante las leyes, por lo que esto es algo subjetivo, lo que es justo o no depende de ellos y esto puede ser una opinión contraria a la de la mayoría de las personas.
ResponderEliminar¿Debemos mirar la justicia como aquello que me beneficia ( y entonces sí es justo) o como aquello que me perjudica ( y entonces no lo es)? Y, por otro lado, los que elaboran las leyes, ¿sabrán de Derecho, no? Imagina que tú eres una persona especialista en Centrales nucleares: ¿tu opinión debería contar igual que cualquier otra persona (un profesor, por ejemplo) a la hora de decidir si puede o no instalarse una central nuclear en un determinado lugar? En términos de Derecho, hay que darle la palabra a los especialistas y dejar que hagan justicia. ¿Y cuál puede ser la justicia "más justa"? Bajo mi punto de vista, aquella que mira por el bien común. Esto no quiere decir que beneficie a todos, pero sí a la mayoría sin perjudicar gravamente a esa minoría. ¿Cómo lo ves tú?
EliminarBuenos días, a mí me gustaría responder a la pregunta 4: ¿existe la justicia?
ResponderEliminarEn mi opinión creo que, si existe la justicia, pero para cada persona la justicia tiene un significado diferente, porque lo que a una persona le parece justo a otra no. Y esto genera un problema porque a veces no se sabe muy bien como reaccionar ante ciertas situaciones.
Si la justicia es relativa, ¿qué es lo justo? ¿cómo podemos saber que estamos siendo justos? Por ejemplo, si alguien roba algo, ¡cómo se puede hacer justicia? Uno (el exagerado) puede decir: ¡Hay que robarle todo! ¿para que se entere y no vuelva a hacerlo!. Otro (el más exagerado) puede decir: ¡Hay que cortarle las manos!. Otro: ¡Hay que enseñarle un oficio para que se gane su sueldo y no necesite robar! ¿Qué es lo justo?
EliminarBuenos dias, voy a responder a la pregunta 4:
ResponderEliminarEn mi opinión la justicia no existe,intentan que por ejemplo una decisión sea justa para todos pero aun así no va a ser justo para todo el mundo,ya que cada persona tiene sus propios criterios y sus propias perspectivas de ver las cosas por lo que la idea de justicia es diferente para cada persona. Entonces en mi opinión la justicia no existe totalmente porque es muy complicado que todo el mundo esté de acuerdo en algo y que sea justo para todos.
¿Por qué creemos que lo justo es lo que nos beneficia a todos? La justicia busca el bien común. Por ejemplo, alguien que tenga un coche potente podría decir: ¡No es justo que no me permitan ir a la velocodad que yo quiera por la autovía! Podría incluso argumentar: ¡Sería beneficioso para todos! ¿Eso sería lo justo, ya que es beneficioso? ¿O precisamente lo que busca la justicia es que, dentro de unos límites recomendables, se determine ir como máximo a una velocidad en beneficio de todos, dado que habría menos accidentes y carretera sería más segura?
Eliminar